Книга 1. Звезды свидетельствуют

В нашей книге много внимания уделяется точности наблюдений различных астрономов, поэтому уместно привести данные о точности, которой старался достичь Коперник. Вот что отмечает А. Берри: «Мы так привыкли ассоциировать возрождение астрономии… с возрастающей тщательностью собирания наблюдаемых фактов и считать Коперника главным деятелем Возрождения, что здесь вполне уместно будет подчеркнуть, что он вовсе не был великим наблюдателем. Его инструменты, большей частью сооруженные им самим, были гораздо хуже инструментов Нассир-Эддина и Улугбека (астрономы мусульманского периода, жившие соответственно в 1201–1274 и 1394–1449 годах н. э. — Авт.) и даже не равнялись по качеству тем, какие он мог бы выписать, если бы пожелал, от нюрнбергских мастеров; наблюдения его были совсем немногочисленны (в его книге упоминается 27, а о десятке-двух мы знаем еще из других источников), и он, кажется, вовсе не стремился к достижению особенной точности. Определенные им положения звезд, служившие ему главной основой для справок и потому представляющие особенную важность, допускали ошибку в 40′ (больше кажущегося диаметра Солнца или Луны), — ошибку, которую Гиппарх признал бы весьма серьезной» [65], с. 93.

На рис. 0.11 приведена старая гравюра с титульного листа книги Галилео Галилея «Система мира». Художник первой половины XVII века изобразил трех ученых — «античного» Аристотеля, «античного» Птолемея и средневекового Коперника. Они представлены как современники, обсуждающие научные проблемы. Сегодня нам говорят, будто все подобные средневековые изображения, — каковых, кстати, довольно много, — являются иносказаниями. Беседу «античных» ученых со средневековым Коперником сегодняшние историки преподносят как условный прием художника, который, мол, хотел подчеркнуть родство душ великих деятелей прошлого и современности. Вот и нарисовал их рядом, занятых неторопливой беседой, рис. 0.12. Может быть и так. Тем не менее, после всего того, что нам стало известно о хронологии, см. книги «Числа против Лжи», «Античность — это средневековье» и «Меняем даты — меняется все», не исключено, что во многих случаях следует воспринимать подобные средневековые изображения БУКВАЛЬНО. То есть видеть именно то, что нарисовано. Принятое сегодня иносказательное толкование таких «антично-средневековых» изображений вызвано лишь давлением скалигеровской хронологии, искусственно раздвинувшей во времени некоторых средневековых современников, «оторвав» их друг от друга. Например, Птолемея отправили в глубокое прошлое, а Коперника оставили примерно на своем месте, в XVI веке.

Рис. 0.11. Гравюра 1635 года, помещенная на титуле книги «Система мира» Галилео Галилея. Как современники, здесь изображены «античные» Аристотель с Птолемеем и средневековый Коперник, живший в XVI веке. На голове Птолемея — чалма или тюрбан. Издание: Лейден, Бон. и Абр. Эльзевиры, 1635. Взято из [35], с. 58, лист XXXII.

Рис. 0.12. Титульный лист из «Атласа неба» Доппельмайера. Как современники, или во всяком случае, как ученые одной эпохи, изображены беседующие друг с другом «античный» Птолемей и средневековые ученые XVI–XVII веков: Коперник, Кеплер и Тихо Браге. Взято из [926], с. 73.

Между прочим, на голове Птолемея мы видим чалму или тюрбан, рис. 0.11. Может быть, он был османским ученым? Головной убор, похожий на чалму или тюрбан, мы видим на голове «античного» Птолемея и на другом старинном изображении, рис. 0.13 и рис. 0.14.

Рис. 0.13. Изображение Птолемея рядом с картой Старого Света. На голове Птолемея — убор, похожий на чалму или тюрбан. Рисунок на карте мира Мартина Вальдзеемюллера, 1507 года. Martin Waldseemüllers Weltkarte von 1507. Взято из [1009], с. 12.

Рис. 0.14. Фрагмент предыдущего рисунка. Взято из [1009], с. 12.