Книга 2. Меняем даты — меняется всё.

Малый объем исследованного нами текста, недостаточно богатый словарь ранних произведений Крюкова, а также то обстоятельство, что часть этих рассказов вообще не относится к описанию казачества, не дают нам права сделать вывод о непричастности Крюкова к роману Тихий Дон, как и утверждать, что он — соавтор этого произведения.

ОДНАКО, ИЗ ПРИВЕДЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПО-ВИДИМОМУ, СЛЕДУЕТ, ЧТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О СОАВТОРСТВЕ КРЮКОВА — НЕ ПРАЗДНЫЙ СЛУХ. Как видно из процента служебных слов, разница между произведениями Крюкова и первыми двумя книгами Тихого Дона составляет всего 1,56 % = 21,11–19,55. А разница между Шолоховым I и этими же книгами Тихого Дона (то есть подозреваемым Шолоховым И) значительно больше и составляет 3,48 % = 23,03–19,55. Отсюда следует, что стилеметрия Крюкова не так уж сильно отличается от Тихого Дона.

ВЫВОД. М.А. ШОЛОХОВ КУДА ДАЛЬШЕ ОТ ПЕРВЫХ ДВУХ КНИГ РОМАНА, ЧЕМ Ф.Д. КРЮКОВ.

Однако пока не будут исследованы более поздние тексты Крюкова, посвященные истории донского казачества, нельзя прийти к определенному выводу о причастности Крюкова к написанию первых двух книг Тихого Дона. Хотя нет пока и оснований отвергать его участие. В заключение, на рис. d3.11 мы приводим портрет Ф.Д. Крюкова, а на рис. d3.12 — портрет М.А. Шолохова.

Рис. d3.11. Портрет Ф.Д. Крюкова. Взято из [501]

Рис. d3.12. Портрет М.А. Шолохова. Взято из [501]

14. Подробная таблица распределения служебных слов по текстам М.А. Шолохова

В первом столбце указан номер выборки, во втором столбце — количество слов в выборке, в третьем столбце — количество служебных слов в выборке, в четвертом столбце — процент служебных слов в выборке.

Литература к Дополнению 3

ф1 Fucks W., Nach alien Regeln der Kunst. Diagnosen uber Literatur, Musik, bildende Kunst. Die Werke, ihre Autoren und Schopfer. — Deutsche Verlags-Anstalt., Stuttgart, 1968.

ф2 Fucks W., Mathematical Theory of Word-Formation. — London, 1955.

ф3 Морозов H.A. Лингвистические спектры. — Известия Академии Наук. Отделение русского языка и словесности. Кн. 1–4, т. XX, 1915.

ф4 Meier Н., Deutsche Sprachstatistik. Hildesheim, 1964.

ф5 Марков А.А. Об одном применении статистического метода. — Известия Академии Наук. Сер. 6, т. X, вып. 4, 1916.

ф6 Ахманова О.С. и др. О точных методах исследования языка. Москва, 1961.

ф7 Фрумкина P.M. Статистические методы изучения лексики. — Москва, 1964.

ф8 Головин Б.Н. Язык и статистика. — Москва, 1971.

ф9 Мещерский Н.А. История русского литературного языка. — Ленинград, 1981.

ф10 Хьетсо Г., Густавссон С., Бекман Б., Гил С. Кто написал «Тихий Дон». (Проблема авторства «Тихого Дона»), — Москва, Книга, 1989. Русский перевод с: G. Kjetsaa, S. Gustavsson, В. Beckman, S. Gil. The Authorship of The Quiet Don. — Solum Forlag A.S.: Oslo, Humanities Press: New Jersey.

ф11 «Д». Стремя «Тихого Дона». Загадки романа. — Paris: YMCA Press. 1974.

ф12 Медведев Р. Кто написал «Тихий Дон»?. — Paris: Christian Bourg. Edit. 1975.

ф13 Кйецаа Г. Борьба за «Тихий Дон». — Seanado-Statica, 22, 1976.

ф14 Кйецаа Г. Борьба за «Тихий Дон». — Pergamon Press, USA. 1977.

ф15 Ермолаев Г. Загадки «Тихого Дона». — Slavic and European Journal. 18, 3, 1974.

ф16 Ермолаев Г. Кто написал «Тихий Дон». — Slavic and European Journal. 20, 3, 1976.

ф17 Колодный Л. Вихри над «Тихим Доном». Фрагменты прошлого: истоки одного навета XX века. — Газета «Московская Правда», 5 и 7 марта 1989 г.

ф18 А.Г. Макаров, С.Э. Макарова. Цветок-татарник. К истокам «Тихого Дона». — Москва, 1991. Ротапринт ВНИИЭгазпрома.

ф19 Фоменко А.Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой// Семиотика и информатика. — Москва, ВИНИТИ, 1980, вып. 15. с. 99–124.

ф20 Fomenko А.Т. Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication principle. Methods and applications// Probability theory and mathematical statistics. Proceedings of the Fourth Vilnius Conference (24–29 June 1985) — VNU Science Press, Utrecht, Netherlands. — 1987, vol. 1, pp. 439–465 (in English).

ф21 Сборник работ: «Загадки и тайны „Тихого Дона“». Под общей редакцией Г. Порфирьева. — Самара, P.S.Пресс, 1996.

ф22 М.Т. Мезенцев. Судьба романов. (К дискуссии по проблеме авторства «Тихого Дона») — Самара, P.S.Пресс, 1994.

ф23 Макаров А.Г., Макарова С.Э. Вокруг «Тихого Дома». От мифотворчества к поиску истины. — Москва, изд-во «Пробел», 2000.

Дополнение 4 Отклики на новую хронологию Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Почему мы решили написать такое дополнение? Дело в том, что нас часто спрашивают: как реагирует научная общественность на ваши работы? Знают ли о них историки? Что говорят? Каковы возражения и где их можно прочитать? Что вы отвечали Вашим оппонентам?