Книга 365 мыслей (СИ)

(88). Древняя восточная мудрость "Друг моего друга и враг моего врага - мои друзья, друг моего врага и враг моего друга - мои враги" звучит красиво и даже правдоподобно (и кодирует правила знаков при умножении), но при этом в действительности она не работает ни в целом, ни по частям. Наверное, каждый знаком с ситуацией, когда наши друзья сами не являются таковыми между собой и с врагами врагов у нас нет желания общаться и т.д. Если бы человеческие отношения так просто раскладывались по полочкам, не было бы мучительных "любовных треугольников" и "многоугольников", не было бы разрывов и соединений, а слово "прости" стало бы не нужным. Мир дружбы и любви, симпатий и антипатий перестал бы быть удивительным и стал бы плоским и предсказуемым. К нашему счастью, математика в человеческих отношениях не работает, а когда и если работает, говорит, скорее, о патологии, чем о нормальном положении вещей. На множестве отношений группы людей - даже если она не многочисленна - вообще говоря не удается ввести никакой хорошей математической структуры. Бинарное отношение симпатии или любви не является ни симметричным (если А любит Б, то не обязательно, Б любит А), ни антисимметричным (если А любит Б и Б любит А, то не обязательно А=Б), ни транзитивно (если А любит Б, а Б любит С, то не обязательно А любит С), ни даже рефлексивно (А не обязательно любит даже сам себя). Не спасает положения ни тернарность, ни какие - то более общие свойства - отношения людей выпадают из закономерностей элементов абстрактных множеств. Причина тут, конечно, метафизическая. Теория отношений элементов - это инструмент для мышления о мире детерминизма, а мир наших отношений - это кусочек мира свободы. Психология - это закономерная для рационально организованной цивилизации, но онтологически ограниченная попытка заглянуть в этот мир свободы. Стать свободным - значит выйти из поля существующих психологических оценок и моделей, и при этом быть способным оценивать происходящее в свете своей внутренней свободы. О том же другими словами говорит апостол Павел (Кор.2.15): "Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может".

(89). "Побег из Шоушенка" содержит парадокс: практически все действие фильма (почти 2.5 часа) происходит в тюрьме, но при этом весь фильм - о свободе. Главный герой Энди Дюфрейн, проведя в тюрьме 19 лет (будучи при этом несправедливо осужденным на два пожизненных срока - чисто американский прикол), как выясняется ближе к концу фильма, все 19 лет думал о свободе и готовился к ней. Говорят, что "человек привыкает ко всему". Это - простонародный вариант глубокой мысли о том, что "бытие определяет сознание." Фильм показывает нечто прямо противоположное. "Так то ж кино" - скажет опытный критик. Так и жизнь - театр, а мы - актеры, играющие свои роли по заезженному сценарию...

(90). "Лучшее предложение" Джузеппе Торнаторе - как ведро холодной воды на голову. К середине фильма уже выстраивается очень логичная версия его продолжения и конца, в котором два человека с похожими проблемами успешно помогают друг другу их решить. Но... режиссер внезапно меняет одну бесконечную тему другой - мелодрама в один момент превращается в жесткий психологический триллер - , и неясно какая из них дает более ценные плоды для главного героя и для зрителя. Главные герои неоднократно возвращаются к мысли: "В каждой подделке есть доля правды". К концу фильма невольно рождается продолжение: "В каждой правде есть доля подделки" и человек вынужден балансировать между этими истинами или... подняться над ними, если получится или, по крайней мере, избавиться от своей агорафобии, в чем бы она не выражалась... В общем, Торнаторе, как всегда великолепен, непредсказуем, и непересказуем - лучше посмотреть...