Книга III. Великая Русь Средиземноморья

У аль-Масуди описано и более позднее нападение русов на Испанию. Ибн Хакуаль, арабский географ и путешественник X в., указывает на неоднократные нападения русов на Андалусию. Более того, описывая взятие русами Хазарии, говорит, что русы после этого вернулись в Рум и Андалусию.[74] Если же вспомнить цитату из Иосиппона, где говорится, что после захвата Тарсоса сарацинами жители бежали в землю Явана, т. е. в Македонию, то становятся понятными притязания русов и славян на этот регион, памятуя также о существовании на землях Пиренейского полуострова и Галисии. Становится понятной и путаница с путем следования нападавших – по этой логике они нападали и со стороны Балканской, и приальпийской Руси.

Путь русов-маджусов также является предметом споров, ведь в некоторых более поздних источниках сказано о нападении маджусов сначала на Лиссабон. Суть спора довольно проста: если русы напали со стороны Средиземного моря, то и Русь находилась на побережье этого моря, или же вблизи этого побережья. Если же нападение было со стороны Атлантического океана, то Русь могла находиться на его побережье, или далее на севере, на чем основываются норманисты. Хотя эта версия крайне уязвима, ведь нападение со стороны Атлантики совершенно не означает, что Русь находилась так далеко от места нападения, как располагают ее норманисты – на Балтике.

Кому придет в голову совершать такое дальнее путешествие для нападения на чужую страну? То есть, если бы предлагалась альтернативная версия о расположении Руси, к примеру, на юго-западном побережье Франции, то нападение русов на северо-запад Пиренейского полуострова выглядело бы вполне обоснованным, предлагаемая же версия неправдоподобна. При этом упоминание Румийского моря норманистами рассматривается как ошибка, хотя сам факт описания нападения на Лиссабон просто требует дополнительного изучения.

Само событие – нападение русов на Испанию после ее захвата сарацинами крайне интересно. Арабскими авторами оно описано как варварский набег. Но не стоит забывать о реконкисте – испанцы, привлекая различных союзников, пытались вернуть свои земли, и в их глазах захватчиками были сарацины. То есть нападение русов может трактоваться в рамках как раз освободительной войны, плюс к этому надо учитывать проживание этрусков, а позднее и русов в I тыс. н. э., как мы полагаем, в частности, и на землях Испании.

Письменные источники дали бесценную информацию о Руси до призвания варягов в 862 г. – Русь была сильной морской державой. При нападении на Византию Олег ходил с 2000 судов, а Игорь – с 10000 судов. Византийский летописец указывает 2000 русских судов под началом Константина Копронима. Из летописей следует, что Русь, будучи морской державой, перемещалась как с торговыми, так и военными целями именно по Средиземному морю. Соответственно, и располагалась Русь на побережье Средиземного моря.

Тот же аль-Масуди приводит обоснование и такого расположения Руси, и нападения русов на Пиренейский полуостров:

«Русы составляют многие народы, разделяющиеся на разрозненные племена. Между ними есть племя, называемое Лудана, которое есть многочисленнейшее из них; они путешествуют с товарами в страну Андалус, Румию (Рим, Италия), Кустантинию и Хазар», и этот же автор указывает, что русы единственные, кто плавает по Средиземному морю, что является достаточным обоснованием таких путешествий и нападений.

Далее: «Сказал Масуди: упомянутые нами Джалалика (испанская Галисия), Ифранджа (Франция), Славяне, Нукабард (лангобарды) и другие народы живут близко друг от друга и большая часть их воюет с жителями Андалуса». Да, аль-Масуди мог это написать уже после перехода Руси, тем более, надо сказать, интересна эта цитата, которая должна была бы быть отправной точкой в идентификации географических объектов, указанных этим автором. Аль-Масуди прямым текстом без разночтений указал, что славяне жили близко от испанской Галисии, Франции и лангобардов. И, разумеется, такое расположение славян никоим образом не подходит под восток современной Балтики. Такая же ситуация и с текстами аль-Якуби: