Книга Природной Веры

Это древнее сомнение можно назвать сомнением мудрости, не позволяющим впасть в догматизм, но и не отрицающим никаких истин. Это медленное сомнение связано с переосмыслением мира, который оказывается под наблюдением человека. В этом мире нельзя поступать автоматически, уйдя целиком в себя и не замечая ничего вокруг. Надо смотреть и ощущать то, что происходит в результате ваших действий, и независимо от них.

Современный человек задавлен информационным потоком. В целях самозащиты, он уходит внутрь себя, и лишается возможности видеть мир. Его сомнения приобретают упрощенный, оболванивающий характер. Этому способствует информационный поток, состоящий из мало обоснованных мнений либо из сознательной дезинформации. У современного человека сомнение ведет не к поиску истины, а к выбору одного из предложенных мнений. В таком положении дел оказывается заинтересованным государство, ибо сбитым с толку человеком легко управлять. Древнее сомнение, не отрицающее, но ведущее к истине оказалось нам сегодня чуждо.

6. Древнее сознание не имело такой массы возможностей для сомнений. Сомнение вообще было делом очень редким, а обман не осознавался как вульгарность, выбивающая из единственно верного объективного мира. Так, мы не находим в древних сагах, или эпосе слов, вроде 'он решил обмануть' . В лучшем случае, мы находим слова, что герой пошел на хитрость, либо просто описываются действия героя, результатом которых является не просто обман, а создание условий для новой реальности в которой герой получает преимущество.

Это означает, что ситуация, которую мы сегодня называем словом «обман» рассматривалась древними не просто как дезинформация или одурачивание ловкостью рук. Она рассматривалась как порождение реальности. Так древний охотник исполнял ритуальный танец охоты, и только после этого, войдя в новую реальность, шел на охоту, где и осуществлялась эта реальность.

Аналогично, новую реальность создает гипнотизер. Можно сколько угодно читать книги по технике гипноза, но момент перехода пациента в гипнотическое состояние так и остается не понятым самими гипнотизерами. Пациент, или жертва, впадают в состояние новой реальности, данной им не через имитацию и убеждение, а посредством чего-то иного. Гипнотизер с пациентом оказываются в столь тесном душевном контакте, как если бы они имели общность организмов, и вся разница в том, что один ведущий, а второй ведомый. Эта общность организмов лишь начинается через подражание в объективном и субъективном планах. Само же чудо гипноза наступает, когда происходит слияние сознаний, что без третьей реальности кажется невозможным.

Эти примеры поясняют как человек давно и разнообразно научился пользоваться возможностями третьей реальности, с учетом которой мир оказывается не однозначным.

7. Вернемся к нашему современному сомнению между истинностью и ложностью какого-то слуха или явления. Наша современная логика не осиливает и поэтому не допускает многозначности. Для нас может быть только два исхода: да или нет. Наличие третьей реальности предполагает многозначную логику. Явление одновременно может быть или не быть, и возможность этого иногда зависит от нас самих.

Наиболее близкий аналог этому являют процессы, происходящие в микромире, постигаемом через квантовую механику. В математическом аппарате этой науки нет уравнений, описывающих движение частиц в привычном для нашего опыта смысле. Как вообще происходит перемещение частиц — эта наука не говорит, но зато она дает рецепт вычисления вероятности, например того, что вино может быть разлито по фужерам без вскрытия бутылки. Сразу скажем, что вероятность такого явления не велика. Для нас тут важно то, что в рамках науки, такая постановка вопроса не является абсурдной.

Современный обыватель, хотя и сформирован технической цивилизацией, не склонен принимать идеи квантовой механики как философские. Он мечется между двумя данными ему в объективном плане возможностями: «да» или «нет». Он мыслит по схеме: вот ежели бы я знал, что есть языческие боги и духи, тогда да, верил бы, но мне говорят, что это выдумки древних, потому не верю, ибо получается, что их нет, экономика и техника без них обходятся.

Основным заблуждением такого рода людей является то, что они различают два состояния человека: «верю» или "не верю". Можно, де, быть в одном состоянии, а потом впасть в другое под действием фактов. Хотя так бывает, но очень редко. Как правило, путь человека к вере не объясним в рациональных понятиях. Формальная логика, на которую опирается наша цивилизация, в этом процессе оказывается неприменимой. Формальная логика справедлива в мире отношений которые целиком умещаются в объективном плане, но она оказывается ошибочной в сфере духа.