Но мы говорили ранее, что будет Победа. А теперь получается, что Победы не будет? Никто не победит? Победит. Но Победа должна быть явной. Ибо некое более сильное, но менее перспективное Движение может сломать, опрокинуть, задушить менее сильное, но более перспективное Движение. Нужно чтобы борьба была равной. Не говоря уже о том, что некое еще крайне слабое, зарождающееся Движение должно быть защищено от практически мгновенного подавления его более сильным и мощным существующим Движением. Нужно дождаться того, что более перспективное, но менее слабое Движение набрало силу, сравнялось по силе с противостоящим ему Движением. И тогда схватка и борьба до конца. До Победы! Это лишь одна сторона вопроса. А таких сторон масса. И все эти стороны должны быть обеспечены. При этом Мудрец должен всегда оставаться над схваткой и не преследовать личную Цель.
Но какой же его Путь? Или у Мудрого нет Пути? Есть человек социума (человек цивилизации). Он отринул Путь и предался желаниям и страстям. Есть человек, который отринул желания и страсти и осуществляет Путь. Он не вовлечен в желания и страсти, он вовлечен в Путь. Мудрый не вовлечен в желания и страсти, но при этом он не вовлечен и в Путь. Путь для него тоже желания и страсти, но более высокого порядка. Мудрый стоит на порядок выше. Он обладает Мудростью, позволяющей ему осуществлять Баланс Сил, Баланс Путей.
В заключении дадим другие переводы.
Перевод — Олег Борушко
Казалось бы, в этом переводе мы «слышим» нечто иное. По поводу Мудреца. Нет, это лишь вид с другого ракурса. Художник. Он осуществляет Творение. Он пишет Картину. Картина отражает это Творение. Но при этом Художник «равнодушен» к творению, он «над схваткой». Его интересует процесс Творения. Непонятно… Непонятно, если мы воспринимаем это «равнодушие» исключительно социально, исключительно, как равнодушие художника к картине. Нарисовал и выбросил…. Нет, он дорожит своим Творением, он любит его, он живет им. Он равнодушен к тому, что он показывает в картине. Он показывает сам процесс, сам объект, а не свое отношение к нему. Если он показывает свое отношение к процессу или объекту, то это будет или конъюнктурный заказ, или политическая или социальная реклама. Или шарж, или сатирический набросок. Если же художник покажет процесс (объект) таким, какой он есть, подчеркнув все стороны и нюансы этого процесса (объекта), невзирая на свое отношение к нему, то это будет гениальное, бессмертное творение. Но сделать это невозможно. Сделать это возможно только тогда, когда художник действительно будет равнодушен к процессу (объекту), который он показывает. Но как же художники, рисующие своих возлюбленных? Они что, равнодушны к ним? Нет, они любят их, любят такими, какими они есть, и рисуют их такими, не пытаясь их изменить, так или иначе.