Далее он своим слогом, имитирующим для пущей убедительности церковнославянский или «древнерусский» язык, сообщает вещь, не соответствующую действительности: «Нетление святых мощей есть чудо, видимое только в христианском мире — в мире языческом и магометанском его нет. Желающий в последнем удостовериться пусть раскроет, если может, летописи всех древних народов и по ним узнает, что не бывало у этих народов необычайного явления нетления тел».
Бывало, бывало. Об этом говорится даже в арабских сказках «Тысяча и одна ночь». Но автор тут лукав и некорректен: в Индии, например, всех покойников принято сжигать. Какое уж тут нетление? И как тут проверить, много ли среди сожженных оказалось нетленных тел? В исламе принято закапывать тело покойника в день его смерти до захода солнца — без гроба, под простыней. Это тело в жарком климате уже через несколько часов становится пищей для насекомых и грызунов. Даже если это нетленные мощи — они от этого не становятся несъедобными. Кроме того, в этом положении тело, пребывающее в коме, не может оставаться живым — умирает (если мы считаем, что часть нетленных останков — это тела, находящиеся в коме). Наконец, без; гроба тело быстро портится от прямого контакта с почвой, грязью, грунтовыми водами. Вот один важный нюанс: в исламе нет гробов. Как я показывал ранее, именно христианство являлось единственной религией, где кладбище располагалось в центре поселений (от этого требования христианство освободилось лишь в эпоху Просвещения, как раз после эпидемии вампиризма). Предназначение гроба — сохранить тело в потребном состоянии ко дню воскресения его Иисусом Христом. Гроб придуман христианами, придуман для хранения и сохранения тел усопших, они еще потребуются, так как рано или поздно будут возвращены Господом к жизни — как гласят обещания Христа. Гробы просто горожан хранили в тесных братских захоронениях на крохотных пятачках земли, а гробы уважаемых людей размещали в самих церквах и церковных подвалах. Часто, когда требовалось найти место новому, их перекладывали, переставляли. Неизбежно люди видели мертвых, видели, так сказать, лицо смерти — то есть трупы в разной степени разложения. И если среди них оказывалось тело, не тронутое тлением, это сразу обращало на себя внимание. Но как мертвых могут видеть мусульмане, если они не перекладывают своих покойников с места на место? Мало того, в исламе (и иудаизме) нельзя вообще нарушать покой умерших. Так что у мусульман (и иудеев) даже нет возможности узнать, тленные или нетленные останки лежат в могилах.
Что касается буддизма, то там есть свои нетленные, одного такого недавно откопали после пребывания в могиле в течение 70 лет, сегодня это — святыня у российских буддистов. Правда, это не вампир, а просто мумия, но зачем же врать, что такие мумии есть только у христиан? В буддизме нетление подтверждает якобы истинность учения как раз буддистов — то есть ложность одновременно учения христиан.
Д.И. Протопопов приводит много примеров нетленных православных святых, но само «нетление» им понимается в довольно широком виде. Почти везде речь идет о мумиях — почерневших, сухих, хрупких и крошащихся от прикосновения — но «чудесных» просто тем, что они вообще не рассыпаются в прах. Я против такого понимания феномена «нетления». Автор трактата с религиозным трепетом описывает, что какое-то тело не рассыпается в прах, а остается мумией, хоть — вот поглядите-ка! — его никто не мумифицировал, как египетские мумии. Для автора, это, может и чудо, и Божественное Откровение, однако как он объяснит тысячи фактов, хорошо известных судебной медицине, когда тела по разным причинам не разлагаются, а мумифицируются? Например, как писали «Известия», в городской квартире нашли труп хозяина, забытого всеми (и соседями), который пролежал долгое время и превратился в мумию. Ничего удивительного — малая влажность, тело продувал сквознячок — старик высох, а не разложился. Что тут чудесного? Давайте и тут расточать восторженный трепет. Давайте молиться этому высохшему старичку, назвав его святым (а так и делалось всегда у католиков, если человек при жизни был связан с Церковью).
Может я не прав, но меня всегда смущала сама практика молиться святым — а не Богу. Бог один, других нет. Зачем же молиться кому-то иному? Ведь это язычество. У греков тоже был Зевс, главный бог, и пантеон его помощников. Но ведь и в христианстве есть Бог и масса всяких святых. У католиков они отвечают за разные области нашей жизнедеятельности, недавно Ватикан назначил святого, ответственного за Интернет. Назрело. Так вот я не вижу разницы: у греков-язычников тоже были свои ответственные за виноделие, за земледелие, за прочее, прочее. В католицизме все точно так же распределено среди выделенных святых, утверждены тексты им молитв, даны узкоспециальные костелы. Так это, господа, не христианство. В Библии об этом нет ни слова. Это язычество. В чистом натуральном виде.