Кочевники Евразии: от ариев до Золотой Орды

Сергей Кляшторный считает главным прорывом века бронзы, из мира авестийских ариев в железный век, век скифо-сакских племен, был прорыв в образе хозяйственной деятельности и, соответственно, в образе жизни. Знамением прорыва стало сложение кочевого скотоводческого хозяйства⁹⁴. Но можно ли предшествующую культуру ариев назвать не кочевой? Выше уже отмечался преимущественно кочевой образ жизни у них, чаще называемый пастушеским скотоводством, и потому вряд ли мог иметь место резкий переход от какого-то одного образа жизни к другому.

Упадок и последующее исчезновение Великой Скифии в конце IV – начале III вв. до н. э. связывают с движением сарматов из Волго-Уральского региона на запад. Но исследования сарматских памятников в степях между Доном и Днепром показали, что западнее Дона они появились не ранее II в. до н. э., т. е. почти через 100 лет после ухода скифов из Причерноморских и Приднепровских степей⁹⁵.

И вновь возникает вопрос: куда вдруг исчезли скифы из Причерноморских степей? О южносибирских скифах и о том, куда те исчезли, тоже ничего не найдено в доступных нам источниках.

В историографии начала I тыс. н. э. упоминаются аланы, роксоланы, аорсы, асы (ясы), языги, сираки и др. обитатели Северного Причерноморья, называемые современными историками сарматскими племенами. Но Страбон называл роксолан скифами, южнее которых живут савроматы (за Меотийским озером), а также скифы, страна которых простирается вплоть до восточных скифов⁹⁶. А Стефан Византийский прямо указывал: «Сарматы – скифское племя; страна их – Сарматия…»⁹⁷

Тацит, называя роксолан сарматами, писал: «…Как это ни странно, сила и доблесть сарматов заключены не в них самих: нет никого хуже и слабее их в пешем бою, но вряд ли существует войско, способное устоять перед натиском их конных орд»⁹⁸.

Таким образом, особых различий между скифами и сарматами античные авторы не видели, тогда как современные историки это делают с легкостью. Притом что еще Тацит заметил то, что впоследствии стало характеристикой практически всех евразийских кочевников, как лучников на коне, не любивших сражаться в пешем строю. И не просто не любивших это, но, возможно, в силу особенностей строения тела, формировавшегося у «вечных всадников», они могли быть и физически слабее земледельческих народов, более привычных к тяжелому труду и ходьбе. В бою кочевники использовали преимущества всадников, совершенство лучников, быстроту реакции и тактику изматывания сил противника.

К концу I в. н. э. на земле от Кавказа до Дуная ведущей военно-политической силой называются аланы. Эти кочевники, впервые зафиксированные китайскими историографами в конце I тыс. до н. э., в начале I тыс. н. э. становится наиболее могущественным народом Восточной Европы. Сегодня ведутся ожесточенные споры иранистов и тюркологов относительно ираноязычия или тюркоязычия древних алан на фоне споров относительно языка скифов, сарматов. Как отмечалось, появляется все больше работ, в которых опровергается парадигма ираноязычности скифов и алан в их числе. Так, Юрий Дроздов заметил, что до настоящего времени не удалось найти ни одной научной работы относительно языка роксоланов с убедительными фактическими данными. И концепция их ираноязычности не может быть признана состоятельной, т. к. построена на несостоятельных предпосылках. Тогда как анализ этнонимии и другой терминологии скифских народов, широко представленной в античных и средневековых источниках, позволяет утверждать, что скифские народы, к которым принадлежали роксоланы, были в массе своей тюркскоязычными⁹⁹.

В подтверждение их тюркскоязычности Ю. Дроздов также приводит множество работ средневековых авторов, которые называли татар скифами. Например, «Топографию Оренбургской губернии» русского исследователя П.И. Рычкова (1712–1777), где тот писал: «Все учёные люди согласуются в том, что народ татарский, во многие места расселившийся, есть сущее отродие скифов, и все древние, как греческие, так и римские писатели, нынешних татар обыкновенно под именем скифов, а иногда и сарматов тут же включая, описывали»¹⁰⁰.