Код белых берёз

Сегодня пониженная планка нормальности налицо. И это отнюдь не говорит в пользу того, что ждёт нас какое-то человеческое развитие. Вы не заметили того, как деградировало общество, если рекомендации психологов по поводу поведения детей в отношении общения с незнакомыми взрослыми это незнакомые – потенциальные враги. Статья в одной из жёлтой газеты так и называется: «Научите детей кричать и не смотреть на чужих людей». Это нормально, – скажете вы. Ведь дети могут стать жертвами… Обратите внимание насколько низка эта норма, ведь её установили сами взрослые, чтобы защитить своих детей в не вполне здоровом обществе. Вот установки, которые впитывает ребенок, находясь ещё в бессознательном возрасте, и которые трансформируются со взрослением в более причудливые социальные фантомы.

«Малознакомые люди опасны», «На просьбу о помощи взрослого реагировать нельзя» «От взрослого нужно находиться на дистанции», «Научиться громко кричать: ты чужой, я тебя не знаю», «не смотреть в глаза». В глазах ребёнка общество будет представляться сборищем опасных людей, к которым не стоит ни приобщаться, ни становиться частью. Так воспитывается крайний индивидуализм неспособный к созданию прочных семейных, дружественных, социальных и других связей. Но с другой стороны деградировало и само общество став именно таким, к которому не нужно приближаться. Круг замыкается. Нормы нормальности понижаются ниже плинтуса. А никто ни от кого и не требует человеческой высоты.

Глава 5. Дефицит

«Икру зернистую и кетовую подавать в икорницах. Отдельно дать мелко нарезанный зеленый лук. Икру паюсную можно положить в икорницу или на тарелку в виде продолговатого брусочка, украсить ветками зелени петрушки, гарнировать лимоном, нарезанным дольками, и отдельно подать сливочное масло»

Из кулинарной книги СССР.

Современные буржуазные и либеральные историки приписывают это экономическое явление СССР. Смакуя при этом изобилие на сегодняшних прилавках. Но так ли изобильно сегодняшнее изобилие, как кажется, и так ли оно необходимо для самого человека, для развития общества, в конце концов? Ведёт ли это изобилие к чему-то положительному, или его смысл лишь утолить нескончаемую жажду прибыли одних и бесконечную погоню потребительства у других? Есть ли у этого «изобилия» нормальный человеческий смысл?

Не нужно забывать, что и здравоохранение, и образование, и пионерские лагеря, и жильё, и санатории, и пенсионное обеспечение – такие же товары и при социализме и при капитализме. Поэтому рассуждая о дефиците, включите в его список и доступность этих товаров.

В СССР всё это оплачивало Государство. Вернее, сами люди зарабатывали и складывали деньги в общественные фонды, и государство не тратило их «налево», а честно распределяло на нужды самих людей. Так строились новые дома, школы, сады, заводы, фабрики, пансионаты и многое другое. Все эти товары были доступны и бесплатны. И вокруг них не было ажиотажа: всё распределялось по реальной нужде или по труду человека.

Сегодня этого тоже вроде бы много: и новых домов с любыми квартирами, и частных клиник, больниц, частных школ, институтов и т. д. Но отданное в частные руки все эти товары перестали быть товарами как таковыми, а суть их стала – элементарная прибыль. И всё бы было гармонично и здорово, хватая на все эти блага у большинства людей денег. Вот тут и начинается дефицит и неравенство. «Денег нет, но вы держитесь» – удачная формулировка нашего правительства, описывающая экономическую модель нашего общества. Дефицит денег у народа и дефицит совести у власти – состояние, в котором мы сегодня живём.

В СССР производилось огромное количество товаров доступных населению. Экономика страны, промышленность и с\х полностью обеспечивали себя всем необходимым. Но огромная территория страны была реальной проблемой. Весь товар необходимо было распределить по всей стране. А в каждом маленьком селе были и магазин, и школа, и клуб, и сельсовет. То есть весь произведённый товар, распределённый по всей стране в отдельных далёких частях страны, в отдельных ассортиментах и мог быть дефицитным. К тому же – да, неразвитость в этом плане коммерции, торговли и предприимчивости имело свои минусы. Но эти явления могли быть временными.

Буржуазная экономика идёт совершенно по другому пути, точнее никакого пути у неё нет, она идёт туда, где прибыльней.

Есть очень точное определение различия между социалистической и рыночной экономиками: социалистическая производит товар, а рыночная прибыль.