При этом Аркадий был «прогрессором в квадрате» (Восход в Восходе), а Борис – Орёл в Собаке. Персонализированные противоречия в тандеме писателей не только помогают их описать и вскрыть, но и не оставляют сомнений, кто здесь ведущий, а кто ведомый. Восход опирается на Орла, но не может идти за ним, ограничивает его устремления к знаниям, как прогрессорский советский режим отсёк гуманитарную науку и ограничил рамки естественной науки прикладными исследованиями. В обратную сторону – Орёл (образование и наука) вполне работоспособны в ограниченных рамках мотивации Восхода как синонима Прогресса.
К этому, как всегда, добавим примеры «прогрессоров». Кроме А.Стругацкого, это ещё академик А.Сахаров (Восход в Восходе) – тоже адепт простых решений, вроде искусственных цунами или растворения России в Союзе. Александр Дюма (в М.Дереве) также заметно упрощал знания об истории. Экс-премьер И.Силаев из прогрессивного авиапрома, помнится, сильно упростил союзную исполнительную власть. Прогрессивный Р.Роллан упрощал видение советской действительности. Карл I упростил английскую монархию, а дочь Ельцина Татьяна – помогала упростить политическую систему России. Политтехнолог Г.Павловский продолжил дело прогрессивного упрощения. Ничего не имею против академика Ж.Алфёрова, который прославился прогрессом в прикладной науке, но не в теории.
Что касается булгаковской иллюстрации к Восходу, то неплохо выглядят фокусы Фагота из начала 12 главы, а также упрощённый пересказ Бездомным знаний от Воланда из параллельной 13 главы.
Последние новости из Фукусимы и Мексиканского залива, из Ливии, с других фронтов борьбы за прогресс только усиливают приближение очередной эпохи, глобальной смены мотивации от техногенного Восхода к Мировому Дереву, природной гармонии.
Думаю, что читатели и сами смогут доказать теорему о несовместимости гармонизирующего образа действия Мирового Дерева с прогрессорской мотивацией прямолинейных «простых решений», вроде поворота рек или уничтожения деревни.
Что касается обратного подчинения образа действия Восхода мотивации Мирового Дерева, то оно не только возможно, но и необходимо. Гармонизировать социальную систему можно, опираясь на развитие технологий и инновации, но не как самоцели, а в строгом подчинении гармонизирующему природному началу.
Таким образом, мы полностью завершили круг из двадцати сменяющих друг друга волн мотивации и нигде не обнаружили противоречия с выдвинутой гипотезой. Напротив, поиск противоречий, движущих сменой мотиваций, оказался весьма плодотворным подходом, позволившим найти методы анализа психотипов и их сочетаний.
Должен признаться, что публичное обращение к теме «гороскопов» изначально было очень рискованным для моей репутации. Что поделать, если даже родная матушка опечалилась столь несерьёзным занятием сына, а за ней внучки начали подкалывать папу.
Однако теперь можно перевести дух с облегчением – «она всё-таки вертится», религиозное знание древней цивилизации майя оказалось столь же надёжным источником символических образов и связей, как древнеиудейская символика чисел и евангельская антропология, проросшие и расцветшие в булгаковском Романе. Противоречий между майянской и русской моделью Булгакова-Гумилёва не только не обнаружено, но они стыкуются с такой точностью и детальностью. Что означает такой же символический прорыв в гуманитарном, психолого-историческом знании, каким в физике была резерфордовская модель атома по отношению к таблице Менделеева.
Это много чего означает для всех нас – например, толстый гвоздь в крышку гроба социального картезианства, сохранявшегося в идеологических теориях – либеральных фрейдистских, левых марксистских и правых фашистских. Человечество и всемирная история – это вовсе не хаос социальных атомов, отталкивающихся и притягивающихся согласно индивидуальным зарядам, а тонкий и бесконечно красивый процесс, протекающий в наших душах.
Как минимум, это повод задуматься и искать не простые, а адекватные решения.
17. Начало Психоистории
Попробую наглядно описать стоящую перед будущими психоисториками задачу. Перед нами два почти бездонных «чёрных ящика». На одном написано «История», на другом – «Психология».
Не только чужая душа потёмки, но как выяснили И.Брёйер и З.Фрёйд – своя психика по большей части тоже. Попытки выяснить, что там глубоко внутри, с помощью методов картезианской науки похожи на попытку увидеть, как устроен и работает современный компьютер, с помощью инструментов механика и слесаря. Задача анализа осложняется ещё и тем, что у нас нет не только исходных кодов операционной системы, но даже приблизительного списка программ, модулей, утилит, баз данных. Поэтому единственный способ анализа – это реконструкция внутренних процессов на основе внешних реакций такой системы, прежде всего, отношения и взаимодействия между разными людьми и коллективными субъектами, а значит между соответствующими ипостасями личности и «коллективного бессознательного».