Код Майя--MMXII

Для Лондона и Дублина, Петербурга и Берлина эта великая эпоха была озарена уникальным созвездием гениев и просто талантов, не исключая и монархов, совместно штурмовавшим пределы возможного в политике, науке, архитектуре. Стоит отметить, что и великая эпоха Людовика XIV завершилась практически вместе с «эпохой Змея». Однако, как всякий Пик Подъёма, эпоха завершится расколом и формализацией, победой меркантильных и консервативных мотивов в политике, уходу творческой части элиты в самоизоляцию, подобно Брюсу в Сухаревой башне. Из этой тени проявленные в эпоху Змея замыслы и тенденции выйдут на поверхность исторического процесса лишь в начале большой эпохи Прогресса, в следующей «творческой» стадии под знаком Воды.

26. Яблоко от яблони

Один из самых популярных образов научного открытия – это яблоко, падающее на голову Ньютона. Правда, кто-то считает, что оно упало на голову Гука, который описал свои ощущения и мысли в письме Ньютону, но это не суть важно. Гораздо интереснее, что символика открытия закона всемирного тяготения, опубликованного в 1687 году, чудесным образом совпадает с последовательностью знаков майя – дерево, ветер, ночь, зерно (точнее перевод – зрелый плод):

241	М.Дерево в Орле	12.04.1618 – 27.12.1637
242	Ветер	28.12.1637 – 13.09.1657
243	Ночь	14.09.1657 – 31.05.1677
244	Зерно	01.06.1677 – 15.02.1697

Хотя бы по этой причине стоит разобраться с этим очень интересным циклом эпох. Но есть и ещё одна необходимость разобраться с открывшимся нашему взору частичным несовпадением между майянской и русской моделями исторических процессов. Мы вроде бы установили прочные взаимосвязи между 20 психотипами, символически описанными знаками майя и соответствующими стадиями развития (адаптации) сообществ. Причём четыре вышеприведённых знака «природного» цикла соответствуют стадиям Подъёма или стадиям третьей Гармонической фазы, а остальные 16 знаков – четырём циклам Надлома.

Разницу между «природным» и «историческими» циклами можно показать на трёх больших фазах развития личности. Четыре четверти Подъёма (младенчество, детство, отрочество, юность) протекают в лоне семьи и родительской традиции, традиций школы и двора, армии или вуза. Иногда это развитие происходит в лоне групповых традиций ди­кого племени или аналогичных маргинальных групп в городах. Все четыре цикла Подъёма от колыбели и детсада до вуза, армии или молодёжной группировки имеют строго соблю­даемые традиции. Каждая четверть Подъёма является повторением цикла «дерево – ветер – ночь – зерно» на новом уровне. И для старших возрастов личности необходимо возвра­щение в лоно обновлённой традиции, участие в обучении студентов, воспитании внуков. В третьем возрасте личности (фазе Покоя) каждая четверть тоже будет повторением при­родного цикла. По крайней мере, это – базовый сценарий для большинства личностей.

Важнее другое – то, что исторические процессы, как и развитие личности, являют собой череду «волн», сменяющих друг друга стадий. При этом последовательные «волны» накладываются друг на друга, цепляются как зубцы на колесах истории – первая четверть Надлома после Пика Подъёма проходит на фоне последних стадий предыдущей «волны».

То есть одновременно с 11 стадией (под знаком Черепа) развития современной Науки должна была бы проходить 21 стадия (Гроза) для некоторого сообщества, которое предшествовало современной Науке как родительское. Между тем в календаре майя эпоха Грозы (1578-1598) отстоит от эпохи Черепа (1716-1736) даже ещё дальше, чем на четыре дополнительных эпохи природного цикла, вклинившиеся между знаками «исторических» циклов. Из этого вытекает лишь один вывод, не нарушающий цельности и стройности нашего синтеза: Современная Наука соотносится с аналогичным передовым сообществом – субъектом познания, завершившим свой Надлом в начале эпохи Орла, не как дочернее сообщество с родительским, а как ученик с учителем в рамках учёной традиции.

Какое же сообщество было в таком случае родительским для современной Науки? У нас есть ещё одна подсказка, обнаруженная при сравнении масштабов сообщества Науки и европейской элиты. В первой половине XIX века эти два сообщества развивались синхронно, а значит – были не только взаимосвязанными, но и равновеликими. Во второй половине века научное сообщество вышло за пределы Европы – в США, Россию, Японию и так далее. Поэтому развитие европейской надстройки стало не самой большой частью мировой политики и ускорилось по отношению к базовому ритму, заданному Наукой.