Код цивилизации

Сыграло роль психологическое раскрепощение арабских масс, начало преодоления ими комплекса неполноценности, комплекса «вечно проигравших» после того, как Хезболла одержала «великую победу» над Израилем во время его нападения на Ливан в 2006 году, противостояние ХАМАС израильским атакам в секторе Газа. Это наложилось на делигитимизацию правящих семейств и кланов, которые прославились коррупцией, семейственностью, геронтократией: клан Каддафи, правивший в Ливии с 1969 года, клан Асадов в Сирии — с 1978 года; Мубараки в Египте — с 1981 года, клан Али Абдаллы Салеха в Йемене — с 1990 года. «В ответ на американские планы по смене режимов все автократы региона ужесточили внутренние порядки, прибегая к сочетанию репрессий, подачек и нагнетания угроз и отказываясь от чего бы то ни было, кроме косметических реформ, — подчеркивал Мэнсфилд. — Но поступая таким образом, подавляя политическое несогласие, они все дальше удалялись от их все более образованного, информированного и скептически настроенного населения»[864].

Имела место и «цветная демократизация» в арабском мире. Свергнутыми оказались режимы в тех странах, где проходили выборы, появлялись относительно самостоятельные СМИ, развивался Интернет, существовали возможности для уличных выступлений. Протестующие вырабатывали совместные планы и получали инструкции через социальные сети или с помощью мобильных телефонов и смс-сообщений. Из Интернета от WikiLeaks тунисцы узнали о телеграммах американского посольства, где говорилось о коррупции президента, его супруги и ее многочисленной родни. Телеканал Аль-Джазира — влиятельный катарский телеканал — вел прямой репортаж о протестах с момента их зарождения, причем в отчетливо антиправительственном ключе. Настоящие диктатуры остались нетронутыми.

За «арабской весной» стоял и ряд арабских государств. Для Саудовской Аравии и Катара — наиболее влиятельных автократий — главной мишенью являлись секуляризированные режимы с зачатками демократии, а целью — установление исламистских суннитских режимов. О внешних факторах «арабской весны» рассуждал президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский: «Монархии Персидского залива «зачищают» светские режимы в регионе, используя или инициируя местные гражданские войны. Будет ли после их вмешательства сохранена страна или останутся конгломераты племен, их совершенно не волнует»[865]. Иран тоже никогда не отказывался от экспорта исламской революции — уже в шиитском исполнении — и рассматривает в качестве зоны своих интересов страны с шиитским населением или правительством: Ирак, Сирию, Ливан, Бахрейн, Кувейт, Саудовскую Аравия, Йемен.

Наконец, западные влияния. Для Соединенных Штатов, а также их ведущих заинтересованных европейских союзников — Великобритании и Франции — мишенью являлись и являются те же режимы, что и для саудовцев, но не по причине их светскости, а из-за антизападной или недостаточно прозападной позиции, стратегической, политической и/или экономической, энергетической значимости. Вашингтон не ставит под сомнение необходимость сотрудничества с исламистами (за исключением тех случаев, когда табу на это сотрудничество накладывается по настоянию Израиля). Согласно аналитическим документам спецслужб США, ближайшее будущее региона принадлежит скорее исламистам, чем либерально-демократическим силам.

Западные страны также имели тенденцию втискивать происходившее в прокрустово ложе формулы «демократия против диктатуры». Попытки России и других стран объяснить Западу, чем эта «демократия» хуже любой диктатуры, заканчивались ничем. Ни Россия, ни Китай не заинтересованы в создании в этом регионе нового суннитского халифата и террористического интернационала, следующей целью которого вполне может стать Россия.