Когда собаки не лают

Мы уже знали, что Диксонсов застрелили в упор, и их убийца, должно быть, перенес их тела туда, где они были обнаружены. Ему было бы сложно это сделать, не оставив на своей одежде следов их крови. На фотографиях с места преступления были видны лежащие в зарослях тела, открытый рюкзак, принадлежавший паре, а также различные вытащенные из него предметы. Некоторые из предметов, разбросанных на земле рядом с телами, вероятно, были запасной одеждой, которую убитые носили с собой. А что, если шорты принадлежали одной из жертв, и когда Купер нашел их, обыскивая рюкзак в поиске денег и банковских карт, решил поменять на собственные, испачканные кровью? Это, определенно, было бы правдоподобным объяснением обнаруженным следам ДНК их дочери, которая жила с родителями в их доме под Оксфордом. Затем, если Купер принес эти шорты к себе домой, и в какой-то момент его жена их подшила, он бы даже и не знал про спрятанное под загнутый край шорт пятно крови, к тому же очень маленькое. Я попросила криминалиста Фила Авенелла изучить этот аспект дела. Фил один из тех людей, кто совершенно спокойно относится ко всему экстраординарному. Мало того что он проделал прекрасную работу, так еще и выдержал довольно резкую критику, пока полиция и адвокаты не осознали, что полученные им результаты не только никак не опровергали ключевые доказательства по делу, а только подтверждали их.

Один из принципов проведения любой научной экспертизы, будь то в криминалистике или какой-либо другой области, заключается в том, что не нужно бояться, когда что-то не сходится либо когда получаешь какой-то неожиданный результат. Проверив и перепроверив результаты ДНК-анализа, мы поняли, что ошибки не было. Когда присяжных знакомят со всеми доказательствами и их возможными объяснениями, окончательное решение остается за ними. Так и было во время судебного процесса против Джона Купера в 2011 году. Его признали виновным в убийстве Ричарда и Хелен Томас, а также Питера и Гвенды Диксонов, в нападениях на сексуальной почве с отягчающими обстоятельствами, а также пяти попытках ограбления молодых людей, которым не посчастливилось повстречать его в поле, и приговорили к пожизненному тюремному заключению.

31 Размышления

Просматривая многие сотни папок с документами по различным делам в процессе написания этой книги, я поразилась тому, что все эти продырявленные листы бумаги, скрепленные зелеными держателями с металлическими наконечниками или голубыми кольцами, отображают значительную часть моей жизни. Когда мне было 20 с небольшим, я всегда представляла себе, что не смогу продолжать работать, когда стану «старой» (тогда я не могла себе представить, каково это, быть старой, теперь же даже не уверена, есть ли вообще такое понятие!). Я была убеждена, что уйду на пенсию к 57 годам, как это сделали некоторые мои коллеги, когда ЭКС коснулся демографический и финансовый кризис. Теперь мне уже под 70, и я все еще в деле. Полагаю, все потому, что я продолжаю получать удовольствие от новых задач, среди которых не бывает одинаковых. Мне нравится то, что, каким бы запутанным и старым ни было дело об убийстве, у меня непременно найдется целая масса идей по поводу того, как докопаться до его сути. Мне приятно знать, что меня окружают люди, у которых будут и другие, возможно, лучшие идеи и которые в точности знают, что нужно делать. И мне нравится, что я могу зайти в любую не справляющуюся со своими задачами криминалистическую лабораторию в любом уголке мира и сразу же на уровне интуиции понять, что там не так и как это исправить – своего рода Гордон Рамзи[51] «Кошмаров в лаборатории», только с более мягким, я надеюсь, подходом и уж точно без ругательств.

Помимо прочего сейчас больше всего удовольствия я получаю, наблюдая, как младшие коллеги развивают свои профессиональные качества. Я работаю с чрезвычайно талантливыми людьми. Часть из них полностью понимает подход в криминалистике, который мы разрабатывали все эти годы, оказавшийся столь успешным. В конце концов, что может быть приятнее, чем помочь привлечь виновного к ответственности, а иногда одновременно и оправдать невиновного?

В сочетании с новыми технологиями этот холистический подход порой дает просто удивительные результаты. Я питаю глубокую надежду, что в будущем его по-настоящему оценят и будут всячески развивать. Потому что иначе все, чему мы научились, выбросят на свалку истории в угоду более прозаичным, менее эффективным подходам. И тогда качество расследований, а вместе с ними и правосудия, будет намного хуже – и все ради краткосрочных финансовых показателей.