Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы: как решить их по совести и по закону

В Соединенных Штатах за распределение большинства органов отвечает Объединенная сеть по обмену органами, некоммерческая организация, которая следует правилам, установленным Министерством здравоохранения и социальных служб США (в России же только Минздрав, – прим. науч. ред.) «Заключительное правило» марта 2000 года, регулирующее распределение органов, позволяет донорам «помечать» свои органы до смерти. В ограниченном числе случаев такой подход имеет смысл: если близкий родственник пациента, находящегося в очереди на трансплантацию, внезапно погибает, то можно привести веские моральные доводы в пользу того, чтобы семья передала органы умершего другому своему родственнику. Обычно это соответствует желанию умершего, склоняет сомневающихся к донорству и никоим образом не влияет на честность системы распределения. Богатые и сильные, вероятно, не получат больше пользы от такого внутрисемейного обмена, чем малоимущие.

В годы, последовавшие за принятием «Заключительного правила», обеспеченные люди вроде Текса занялись рекламой донорства. В 2004 году больной раком Тодд Крампиц из Хьюстона разместил на билбордах плакаты с просьбой пожертвовать ему печень и в итоге получил ее от неизвестной семьи, которая направила орган специально для него (32-летний Крампиц умер от своей болезни восемь месяцев спустя). Годом позже 31-летняя Шари Курзрок, член Красного Креста, страдающая острой печеночной недостаточностью, разместила просьбу о донорском органе в «Нью-Йорк таймс» (в итоге она получила печень в порядке очереди, вышла замуж, родила ребенка и построила успешную карьеру в рекламе). Специалисты по этике и трансплантологи до сих пор не пришли к единому мнению об этичности подобных поступков.

Артур Каплан из Нью-Йоркского университета и другие критики утверждают, что если позволять пациентам вроде Крампица и Курзрок пересекать черту, то вера людей в справедливость системы будет подорвана. Согласно федеральному закону органы должны доставаться тем, кому они больше всего нужны, независимо от степени богатства и влиятельности. (Россия в этом вопросе имеет такую же позицию, как и Америка, – прим. науч. ред.) Реклама, размещенная богатыми и сильными, нарушает этот принцип. Также есть риск, что люди будут считать систему несправедливой и перестанут жертвовать свои органы. В результате Объединенная сеть по обмену органами и Американское общество хирургов-трансплантологов выступили против таких рекламных кампаний, а также открытых призывов в интернете и социальных сетях.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ

В Российской Федерации такой рекламы нет и быть не может. Она запрещена и не соответствует 38 ФЗ «О рекламе».

Даже без рекламы простые люди часто хотят пожертвовать свои органы знаменитостям. Сторонники рекламы знают о потенциальных проблемах с имиджем, которые могут вызвать такие пожертвования, но считают, что подобная практика повышает общую доступность органов. Например, нет оснований полагать, что семья, подарившая орган Тодду Крампицу, сделала бы то же самое для кого-то другого. Все пациенты, которые «добывают» себе орган путем рекламы, одновременно освобождают органы для тех, кто находится в листе ожидания.

В 2005 году Алекс Крионас на собственном опыте убедился, насколько неоднозначно мнение медицинского сообщества по поводу рекламы донорства. Он нашел для себя донора почки по имени Патрик Гаррити, но местная некоммерческая организация, координирующая распределение органов, отказала ему в пересадке, потому что призывы пожертвовать ему почку он размещал в интернете (по иронии судьбы он познакомился с Гаррити вовсе не в интернете). К счастью для Крионаса, он смог перевестись в другую больницу, которая без возражений провела трансплантацию.

20 Трансплантация и смертный приговор

Дженет поместили в камеру смертников. Три месяца назад ее обвинили в убийстве мачехи топором (что она категорически отрицает) и приговорили к смертной казни. Сейчас ее дело рассматривает апелляционный суд. В штате, где она находится, обычно проходит от десяти до пятнадцати лет с момента вынесения приговора до его исполнения, и примерно половине обвиняемых, первоначально приговоренных к смертной казни, в итоге отменяют или заменяют приговор.

Чтобы не возникало корыстных мотивов в сфере донорства, было бы логично принять условность, что все жертвы органов – из чистого альтруизма.