Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году

Дэвид М. Гланц Колосс поверженный Красная Армия в 1941 году

От редакции

Полковник в отставке Дэвид М. Гланц — крупнейший американский специалист по действиям Красной Армии в Великой Отечественной войне. Глантц является одним из создателей «Института изучения военных действий армии США», а с 1983 года стал директором отдела по изучению советских военных операций в Военном Колледже Армии США (US Army War College). В 1987 году им был основан уникальный для США периодический «Журнал советских военных исследований», позднее переименованный в «Журнал славянских военных исследований» (Journal of Slavic Military Studies). Это издание впервые в Америке начало регулярно публиковать работы советских (а позднее российских) историков, посвященные советским вооруженным силам и Великой Отечественной война.

Основной темой исследований Дэвида Гланца является Вторая мировая война на Восточном фронте. Его перу принадлежат такие работы как «Августовский шторм: советское стратегическое наступление в Манчжурии 1945 года» (1983), «Советская военная хитрость во Второй мировой войне» (1989), «Советская военная разведка в войне» (1990), «Начальный период войны на Восточном фронте. 22 июня — август 1941 года» (1987, в качестве редактора и составителя), «Когда титаны сталкиваются: как Красная Армия остановила Гитлера» (1993), «История советских воздушно-десантных сил» (1994), «Харьков, 1942. Анатомия поражения» (1998), «Величайшее поражение Жукова» (1999). «Курская битва» (1999, совместно с Джонатаном Хаузом), «Битва за Ленинград, 1941–1944» (2002), «Красный шторм над Балканами. Неудачное советское вторжение в Румынию, весна 1944 года» (2006) и многие другие книги, а также большое количество статей в периодических изданиях.

Хорошо зная русский язык и советскую военную литературу, работая с российскими архивами, Гланц имел возможность ознакомиться с боевой работой Красной Армии по первоисточникам, а не через пересказы третьих лиц. В свою очередь, «отстраненность» от событий позволила ему взглянуть на них более свежим взглядом — не лишенных, впрочем, ряда идеологических штампов западной литературы о Советском Союзе.

Некоторым недостатком работ Глантца можно считать «несбалансированность» информации о противниках. Подробнейшим образом исследовав документы и литературу на русском языке, проанализировав силы, возможности и ход боевых действий с советской стороны, для анализа действий вермахта он использует сравнительно ограниченный набор мемуарных и вторичных источников (как правило, имеющихся в английском переводе), крайне редко обращаясь к первичным документам. Это приводит к некоторой аберрации — типичной, впрочем, и для отечественной литературы, особенно современной: возможности германской армии занижаются, а ее действия идеализируются.

Предлагаемая вниманию читателя работа в какой-то мере является квинтэссенцией многолетних исследований Гланца в области советско-германского противостояния на Восточном фронте. Ее первая часть, представляемая в настоящем томе, вышла в свет в издательстве Канзасского университета в 1998 году и посвящена анализу предвоенной обстановки на театре, сил и возможностей Красной Армии, особенностям ее строительства и применения.

Во многом эта работа носит форму полемики с книгами Виктора Суворова и другими историками «ревизионистского направления». Подробно и по пунктам Гланц опровергает выводы ревизионистов, показывая идеологическую заданность и внутреннюю противоречивость их построений.

Но если теория ревизионистов убеждает своей внутренней цельностью и непротиворечивостью, то мало доказать ложность ее отдельных посылок. Лучший способ опровергнуть ложную теорию, основанную на подтасовках, преувеличениях и умолчаниях — это создать непротиворечивую картину событий, используя всю массу авторитетных документов и свидетельств.

В своем исследовании Гланц подробно и обстоятельно разбирает сильные и слабые стороны советской военной машины, дает развернутые характеристики военному руководству. Особое внимание он уделяет механизированным войскам, по праву считавшимся гордостью Советского Союза. Опираясь на документы, Гланц показывает разрыв между ожиданиями и реальностью, демонстрирует, что могли, а на что объективно не были способны танковые соединения Красной Армии.

Безусловно, многие выводы Гланца являются спорными — но можно ли написать книгу об истории Великой Отечественной войны, содержащую только бесспорные выводы? Мнение Гланца — в первую очередь опыт историка, много лет посвятившего изучению темы и при этом не скованному традициями, предпочтениями и предубеждениями отечественной историографии как советского, так и современного периода.