Кольцо Анаконды. Япония. Курилы. Хроники

В статье 23 перечислены: «Соединённые Штаты Америки в качестве основной оккупирующей державы и следующие государства, а именно Австралия, Канада, Цейлон, Франция, Индонезия, Королевство Нидерландов, Новая Зеландия, Пакистан, Республика Филиппины, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии».

СССР в этом договоре даже не упомянут в числе союзных держав.

То есть даже Цейлон, нынешняя Шри-Ланка, победила Японию, а Советский Союз оказался ни при чём!

Лукавая попытка воспользоваться договором, который Москва не подписывала.

Но в этом же, собственно, и засада для Японии. Ибо сказано: «Настоящий Договор вступает в силу для каждого государства, которое впоследствии его ратифицирует».

СССР его не ратифицировал. Более того, СССР в договоре и не участвовал.

А если кто этот договор не подписал, то, значит, и территориальный вопрос с ним остаётся открытым.

По той же самой, кстати, логике, Япония сегодня претендует на китайские Парасельские острова и острова Спратли, потому что подписи КНР нет под пунктом (f) статьи 2: «Япония отказывается от всех прав, титулов и претензий к островам Спратли и к островам Парацель».» [29]

Нет подписи — возвращаемся к предыдущей опции

«Впрочем, достаточно юридических тонкостей. Подписи Москвы под этим договором нет. Значит, формально она его не признаёт — что бы там ни говорили последующие двусторонние декларации.

Ну, а коли так, то в международном праве действуют два принципа. Точнее, не столько в международном праве, сколько в истории.

Первое: право победителя — приоритетно. Потому в отсутствие мирного договора действительно то, что таковым считает победитель.

Второе: в отсутствие нового договора между странами действует предыдущий.

Исходя из этих двух пунктов, становится вообще непонятным, о чём ещё Россия вообще разговаривает с Японией.» [29] «Вот как раз мудрость-то и была бы весьма кстати на этих переговорах.

Ибо до сегодняшнего дня ее заменяло высокомерное упрямство и открытое нежелание японского руководства реально оценивать ситуацию, продолжая совершенно бесперспективные «дебаты» о принадлежности Курильских островов и якобы существующей необходимости подписывать давно ставший анахронизмом «мирный договор».

И Токио почему-то считает, что ради этого ненужного и фактически ничего не меняющего документа наша страна должна отдать Японии южную часть Курильской гряды (по площади — это почти половина всего Курильского архипелага) с прилегающей к островам богатейшей 200-мильной экономической зоной.» [2]

«Токио ставит подписание мирного договора в зависимость от передачи ей территорий?» [29] «Как известно, понятие «мирный договор» с Россией в Японии является эвфемизмом перехода всех законно принадлежащих нашей стране южнокурильских островов и окружающих их богатейших 200-мильных экономических зон под управление Токио.» [7]

«Значит, действует предыдущий подписанный обеими сторонами документ — акт о безоговорочной капитуляции Японии! Согласно которому Москва может завтра оккупировать хоть Хоккайдо!

Ну, теоретически, конечно, ибо есть ещё союзники, послевоенные договоры Токио с ними (в том же Сан-Франциско).

Но юридических препятствий никаких нет. Ибо нет договора — значит, возвращаемся к предыдущей правовой опции. А ею была безоговорочная капитуляция…

Кстати, в случае с Китаем — то же самое.

И вот был бы фокус, если бы Москва и Пекин не отпихивались бы от Японии, как от надоевшей собачонки, а предъявили ей свои требования!

Словом, Владимир Путин во Владивостоке был не только великолепен, но и великодушен.» [29]

А дальше что?

««Очевидно, что вопросы, связанные с подписанием мирного договора, не решаются так, как хотелось бы. Сложно представить, что Россия пойдет хоть на какие-то уступки по «северным территориям», имеющим прямое отношение к безопасности страны, с учетом быстро ухудшающихся отношений с США», — таково мнение Талантливого журналиста Хитоси Омаэ.

Как бы отвечая японским «ястребам» в стане националистических сил, требующих от Абэ прекратить политику «заигрывания» с Россией и лично Путиным и занять более жесткую позицию, журналист разъясняет: «У Японии нет возможности вести себя с Россией жестко. Ей приходится взаимодействовать с Россией, чтобы рассредоточить риски в области безопасности.»

«У Японии нет рычагов воздействия на Россию», — признает источник в японских правительственных кругах. У России, преодолевшей хаос после развала СССР, нет причин, чтобы пойти Японии навстречу по территориальной проблеме».» [14]

«Объявленные Кремлем условия подписания мирного договора с Японией просты и понятны — Токио должен подтвердить, как это было сделано при капитуляции, согласие с итогами Второй мировой войны и прекратить незаконные и, прямо скажем, оскорбляющие память павших в борьбе с жестоким японским милитаризмом советских солдат и офицеров притязания к нашей стране.» [10]

Литература

1. Токио по-прежнему не желает работать на Курилах по российским законам / ИА REGNUM / Анатолий Кошкин /