Читаем Кольцо Анаконды. Китайский «Пояс и Путь». Хроники полностью

Кольцо Анаконды. Китайский «Пояс и Путь». Хроники

Речь идет даже не столько о поисках средств на BRI, а нужно по самым скромным подсчетам не менее триллиона долларов, сколько о том, что участники проекта снимают розовые очки; видят, что все разговоры о пользе проекта для их экономик сильно преувеличивают выгоду и начинают пересматривать финансовые условия соглашений с китайскими компаниями или закрывать субпроекты.

Не возражают в Пекине и против пересмотра контрактов, условия которых по каким-то причинам перестали устраивать партнеров.

Со всеми "взбунтовавшимися" странами, включая самые громкие случаи — Малайзию и Пакистан, Пекин сейчас ведет переговоры.

Западу, хотя для него это очень неприятно, приходится признавать, что существующие соглашения не будут разорваны и что в них просто будут внесены изменения и поправки, в одних случаях мелкие и косметические, а в других, не исключено, и существенные.

Несмотря на трудности, китайский мегапроект по-прежнему актуален и популярен.

Напрашивается вывод, против которого Западу, по крайней мере, на данном этапе, похоже, нечего возразить: проект Си Цзиньпина продолжает сохранять свою привлекательность.

Конечно, нельзя исключать возможность того, что кто-то из участников, недовольных условиями, при нежелании Пекина идти на уступки действительно выйдет из BRI, но пока таких стран нет.

Куда больше шансов, как говорят события конца прошлого года, у "мягкого" сценария развития событий — Китай согласится внести где косметические, а где и реальные изменения в контракты и соглашения и проект продолжится несмотря на все попытки Запада помешать этому процессу.

Естественно, в Азии не могли не заметить, что возникли условия для пересмотра соглашений с Пекином.

В Исламабаде, Куала-Лумпуре и других столицах, конечно же, решили попытаться воспользоваться подвернувшейся благодаря Дональду Трампу возможностью и потребовали пересмотра контрактов.» [53]

Скрытые угрозы Нового Шелкового пути для России

«И даже если "Пояс и путь" — это альтернативный Западу маршрут "новой глобализации", осуществляемой под видом "демократического" антиглобализма, а не обернутый в противоположном направлении проект "старой" морской "анаконды", выдавливающей Россию в полярные широты, то и тогда к нему остается множество вопросов.

Транзитные маршруты с востока на запад Евразии, обходящие Россию, создают геополитическую ситуацию, полностью аналогичную "анаконде".

Только ее угрозы обусловливаются состоянием уже не российско-американских, а российско-китайских и, возможно, российско-британских отношений.

В России исторически, со времен "Большой Игры" XIX века, эту проблему хорошо знают и прорывают эту "горизонтальную" блокаду острием "вертикального" геополитического действия, примерами которого являются Афганистан 1980-х годов (именно поэтому таким оглушительным был его проигрыш), а сейчас — Сирия и, возможно, Индия.

И именно этот вопрос ключевой, ибо отношения у Москвы с Пекином и Лондоном развиваются по тем же самым расходящимся трендам, что и у Вашингтона.

И получается, что Трамп для России — либо надежда на углубление этого прорыва, либо "живец", на которого Россию ловят, чтобы отвлечь ее радужными перспективами нового "мира на двоих", а на деле загнать в "петлю анаконды", затягивающуюся уже не с Запада, а с Востока.

Именно это — кричащая дилемма, ответ на которую, нельзя "вычислить", можно только знать.» [37]

Соответственно, «очень хотелось бы, чтобы эйфория по поводу российского участия в проекте "Пояса и пути", безусловно, необходимого хотя бы для того, чтобы не оказаться на обочине глобальной политики, в действительной геополитической изоляции, не перевешивала бы здравый смысл.

Ибо уже доводилось слышать от сторонников безоглядного сближения с КНР те же самые аргументы "безальтернативности", которыми уже много десятилетий разбрасываются поборники не оправдавшей себя, как мы убедились, "интеграции" с Западом.» [37]