Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

3. Поскольку орган, обратившийся в арбитражный суд по той категории дел, которая регулируется ст. 53 АПК, всегда выступает лишь инициатором дела, то в ч. 3 указанной статьи закреплена норма о том, что этот орган пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности именно истца, а не какого-либо иного лица, участвующего в деле.

4. Несмотря на то что возбуждение дела по ст. 53 АПК связано с предполагаемым нарушением публичного интереса, законодатель, видимо, не исключает, что его носителем может выступить, например, конкретная организация (хотя это не так и очевидно). И учитывая это, в ч. 4 ст. 53 АПК предусмотрено, что отказ органа от предъявления им иска не лишает истца, преследующего материально-правовой интерес в деле (ибо понятно, что орган является истцом лишь в процессуальном смысле), права рассмотрения дела по существу, если он участвует в деле.

Статья 54. Иные участники арбитражного процесса

1. Несмотря на то что название комментируемой статьи дословно повторяет заголовок ст. 43 АПК 1995 г., их содержание заметно различается. Новеллой является включение в число иных участников процесса помощника судьи и секретаря судебного заседания (см. комментарий к ст. 58 АПК), которые наряду с экспертами, свидетелями и переводчиками отнесены к категории лиц, содействующих осуществлению правосудия. Кроме того, как это было и в ст. 43 АПК 1995 г., к числу иных участников процесса отнесены представители лиц, участвующих в деле.

2. Процессуальный статус указанных выше участников процесса, а также набор их процессуальных прав и обязанностей раскрываются в соответствующих статьях АПК (см. комментарий к ст. 55, 56, 57, 58).

Статья 55. Эксперт

1. Вынесение объективного, полного и законного решения по арбитражному делу нередко требует учета судом не только правовых его аспектов, но и таких сторон, составляющих фактическую основу спора, которые требуют специальных познаний. Это могут быть вопросы, относящиеся практически к любой отрасли науки, техники и т. д. Хотя наиболее часто в судебно-арбитражной практике встречаются бухгалтерская, товароведческая[49], почерковедческая и строительная экспертизы.

2. Формулирование вопросов перед экспертом — прерогатива суда, который и назначает экспертизу, что находит отражение в соответствующем определении.

3. Эксперт — это всегда некое физическое лицо, обладающее специальными познаниями. Даже в том случае, когда проведение экспертизы поручается определенному учреждению, то субъектом, ее проводящим (и, следовательно, несущим соответствующие обязанности и ответственность), является не учреждение, а его компетентный работник.

4. В ч. 2 ст. 55 АПК сформулированы две основные процессуальные обязанности эксперта: а) явиться по вызову в суд и б) дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Есть у эксперта и иные обязанности. Например, ч. 1 ст. 24 АПК установлено, что при наличии оснований, предусмотренных в ст. 21–23 АПК, эксперт обязан заявить самоотвод, причем это должно быть сделано до начала рассмотрения дела по существу (абз. 1 ч. 2 ст. 24 АПК).

5. Что касается процессуальных прав эксперта, то их набор уже, чем круг прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, что связано с его специальным, по сути вспомогательным для осуществления правосудия статусом. Он вправе: а) знакомиться с материалами дела; б) участвовать в судебных заседаниях; в) задавать вопросы лицам, участвующим в деле, а также свидетелям; г) заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Перечислению этих прав в ч. 3 ст. 55 предшествует указание на то, что реализовывать их эксперт вправе с разрешения арбитражного суда. Полагаем, однако, что это относится к осуществлению такого права, как ознакомление с материалами дела. В ч. 4 ст. 45 АПК 1995 г. реализация прав эксперта увязывалась с необходимостью этого для дачи заключения.

6. Одно из прав эксперта в рамках ст. 55 АПК выделено в отдельную норму (ч. 4). В ней он управомочен на отказ от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных познаний. Это во-первых. И, во-вторых, он вправе отказаться от дачи заключения, когда представленные ему материалы недостаточны для подготовки заключения. Полагаем, что вынесение суждения о пределах собственной компетенции и достаточности представленных материалов — прерогатива самого эксперта. Поскольку отказ от дачи заключения по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 55 АПК, — процессуальное право эксперта, то это не влечет никакой ответственности для него.

7. Дача заведомо ложного заключения влечет для эксперта уголовную ответственность (ст. 307 УК). Об этом он в обязательном порядке предупреждается арбитражным судом, о чем дает специальную подписку.

8. Финальный вывод эксперта по поставленным перед ним вопросам формулируется в специальном документе — заключении (ст. 86 АПК).