Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву (2008–2015 гг.)

Положения, выносимые на защиту:

1. Сделан вывод о том, что установленный ст. 131 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) принцип выравнивания бюджетов субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом не может быть реализован в полной мере, так как все уровни бюджетной системы страны имеют свои особенности. В этой связи автор считает, что нельзя полностью согласиться с положением п. 2 ст. 131 БК РФ о «едином минимальном уровне расчетной бюджетной обеспеченности», когда общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Федерации определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Федерации. Объем дотаций должен рассчитываться с учетом оценки эффективности бюджетных расходов за предыдущий период. Для этого в диссертации обоснованы предложения по дополнению ст. 131 БК РФ.

2. Сделан вывод о том, что выработка норм правового регулирования межбюджетного выравнивания, основанных на достижении определенной формы зависимости между такими показателями, должна рассматриваться как соотношение налоговых усилий региональных властей и среднего уровня налоговых усилий, соотношение расходов бюджета территорий и стандартных расходов. Это подразумевает необходимость содержания в ст. 132 БК РФ критериев интенсивности изменения расходов субъектов Федерации при варьировании налоговых усилий на уровне стандартных расходов.

3. По результатам теоретического обобщения бюджетно-налоговых норм права разных стран в области распределения налоговых средств между разными уровнями государственного управления обосновано, что каждая страна имеет в финансово-правовом регулировании свои приоритеты и проблемы, что находит отражение в законодательстве и реальных мерах, принимаемых органами государственной власти. Внедрение положительного опыта бюджетного субсидирования регионов и бюджетного контроля за расходами бюджетов разных уровней, например, такого, как во Франции, поможет усилить бюджетный контроль за целевым и обязательным исполнением проектов, финансируемых из бюджетов.

4. Сделан вывод о том, что правовые институты бюджетного законодательства о межбюджетных отношениях должны касаться принудительного перераспределения финансовых ресурсов (национального дохода). Эта задача должна решаться путем бюджетного выравнивания условий социально-экономической жизни различных субъектов Федерации. Автор предлагает п. 4 ст. 173 БК РФ дополнить и изложить в следующей редакции:

«Прогноз социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый период разрабатывается путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода на основе принципа межбюджетного выравнивания в управлении финансами регионов».

5. Обоснована целесообразность «унификации» договорных форм межбюджетной деятельности государственных органов в современных условиях. Систематизацию публичных договоров федеральных органов исполнительной власти целесообразно проводить в форме типовых форм и регламентов. Она должна основываться на принципах конституционности и законности, объективности, системности при осуществлении кодификации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, преемственности и обновления, демократизма, федерализма, комплексности и оптимальности.

6. Сделан вывод о том, что при осуществлении мониторинга бюджетного законодательства и практики его применения Минфин России должен обеспечить применение отдельных положений межбюджетного законодательства с точки зрения приоритета норм бюджетного законодательства как правовой формы установления надзора бюджетных расходов и обоснованности межбюджетного выравнивания в Российской Федерации.

7. Предложено в бюджетном законодательстве предусмотреть ответственность за необоснованное закрепление бюджетных расходов за определенными уровнями власти. Наибольшей эффективности в предоставлении (финансировании) бюджетных расходов можно добиться, если оптимально закреплять расходные полномочия за каждым уровнем бюджетной системы согласно нормативам расходов по каждому виду бюджетных услуг.

63. Шмакова С.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: правовой аспект (на примере муниципальных образований Иркутской области): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.04. М., 2013

Работа выполнена в секторе административного права Института государства и права Российской академии наук. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Запольский Сергей Васильевич.