Комментарий к Кодексу судейской этики

КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ

 

Панкратов В.В. Комментарий к Кодексу судейской этики. – М.: «Новая юстиция», 2005. – 96 с.

 

ISBN 5-91028-004-Х

 

Предлагаемый Вашему вниманию комментарий представляет собой первую попытку исследования положения судьи как субъекта общественных отношений, статус которого в значительной степени определяется не только законодательными актами, но Кодексом судейской этики.

Для широкого круга читателей.

 

© Панкратов В.В., 2005

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В Древнем Риме  кодексом называлась  форма книги из скреплённых вместе  вощеных дощечек. Современные книги  сохраняют эту форму в виде книжного блока из листов бумаги. С точки зрения юридической техники под кодексом понимают единый систематизированный законодательный акт, регулирующий какую-либо однородную область общественных отношений. Что касается законодательного акта, то это ни что иное, как закон, т.е. нормативный акт высшей юридической силы. Очевидно, что ни одно из этих определений  неприменимо к понятию «кодекс», фигурирующем в названии  комментируемого Кодекса судейской этики.

 Тем не менее, название «кодекс» достаточно широко используется в случаях, когда речь идёт вовсе не о законах, а о нормативных актах другого, более низкого с точки зрения нормативной  иерархии уровня. В качестве примера  можно привести  Кодекс чести судьи Российской Федерации (утверждён постановлением Совета судей РФ 21.10.93 г.), Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ ( утверждён приказом МВД РФ от 19.11.93 г. № 501), Кодекс профессиональной этики аудиторов (утверждён Аудиторской палатой России 04.12.96 г.) и т.д.

Не следует думать, что моральные кодексы являются изобретением недавнего времени. Широкий резонанс имело обнародование Морального кодекса строителя коммунизма, который был принят в 1961 году на ХХ11 съезде Коммунистической партии Советского Союза в качестве составной части Программы КПСС. Его 12 статей или как иногда говорят «заповедей» до настоящего времени сохраняют определённый научно-практический интерес, достаточный для того, чтобы их процитировать. Вот они:

1.    Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

2.    Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

3.    Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

4.    Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

5.    Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

6.    Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

7.    Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

8.    Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

9.    Нетерпимость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

10.    Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

11.    Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

12.    Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Бесспорно, что в данном случае кодексы, устанавливая определённые нормы, в основном   нравственного порядка, не носили и не носят обязательного характера для всех членов общества, они регулируют отношения в замкнутых общественных образованиях (судейском или юридическом сообществах, политической партии), на добровольной основе принимаются для самих себя членами таких образований и уже в силу этого представляют собой разновидность корпоративных соглашений.

  Обычно нормы нравственности кодифицируются  членами общественных образований на основе принципа убеждения для достижения следующих целей:

   а) обеспечение обоюдного доверия, взаимопонимания и сотрудничества между этими образованиями и обществом в целом;

   б)  обеспечение уважения со стороны общества членам этих образований или продвижение идей, образа жизни либо курса развития, который члены этих образований исповедуют или реализуют (пытаются реализовать на практике), получение в этих вопросах общественной поддержки;

         в) упорядочение отношений в самих образованиях и разрешение возможных этических конфликтов между членами таких образований, иногда путём дополнительного установления вида и размера специальной ответственности за нарушение этических норм, что невозможно в таком объёме обеспечить мерами правового регулирования (за исключением, может быть, случаев возмещения морального вреда).

Сам по себе факт подобной кодификации свидетельствует, что её авторы признают существование и пытаются использовать двусторонний (обоюдный) характер  своей связи с обществом, вступая с ним в партнёрские, можно сказать равноправные отношения, в процессе которых и реализуется их взаимное влияние друг на друга.  Как правило, с обеих сторон при этом используются меры убеждения, что в условиях современного плюрализма следует признать достаточно эффективным способом воздействия.