Разумеется, главным из них является общественная собственность на средства производства, что исключает эксплуатацию человека человеком, является экономическим фундаментом социализма.
Общественная собственность, как мы помним, выступала в двух ипостасях – общенародная (государственная, т. е. собственность всего пролетарского государства, всего народа) и колхозно-кооперативная. Из этого вытекают все остальные признаки сталинской экономики, выделенные профессором.
И в завершении Введения автор пишет: «Цель работы – заставить читателей сравнить и понять, что навязываемое нам представление о рыночной (капиталистической) экономике как самой совершенной, эффективной конкурентоспособной – миф или даже откровенный обман. Тем более, после знакомства со сталинской экономикой станет понятной лживость сладкоголосых призывов выводить Россию из нынешних экономических тупиков с помощью разного рода либеральных средств (иностранные инвестиции, займы, фондовые рынки, инвестиционный климат и всякая прочая ахинея)».
Но, говоря о цели своего произведения, автор завершает обращением к богу: «А если, Бог даст, начнётся духовное, политическое и экономическое возрождение России, то нам потребуется максимальная мобилизация всех сил и ресурсов общества. Тогда опыт сталинской экономики окажется крайне востребованным».
Мы же, коммунисты, марксисты-ленинцы, надеемся не на бога, а на рабочий класс, трудящиеся массы России, экс-СССР, которые вспомнят своё героическое революционное прошлое и поднимутся на борьбу за свержение власти капитала. И тогда, действительно, опыт сталинской экономики станет крайне востребованным победившему государству пролетариата.
И ещё на один вывод профессора необходимо обратить внимание: «Мы не только можем, мы обязаны вернуться к сталинской экономике. Не следует себя обманывать: рыночная экономика обрекает Россию на гибель
(выделено мною, Д. И.)».Говоря об «экономическом чуде» сталинской экономики, автор напоминает читателям, что в 1913 г., т. е. до начала первой мировой войны доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4 %, а к 1937 г. она уже достигла 10 %. К середине 70-х годов этот показатель достиг 20 % и держался на этом уровне до начала перестройки. Наиболее динамичными были два периода советской истории: 1930-е и 1950-е годы.
К середине 30-х годов СССР по общему объёму валового внутреннего продукта и промышленному производству вышел на первое место в Европе и второе – в мире, уступая только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию.
Второй период стремительного развития – 50-е годы, когда экономика нашей страны продолжала развиваться по модели, предложенной Сталиным, до начала разного рода «экспериментов» Хрущёва. За 1951–1960 гг. ВВП ССР вырос в 2,5 раза, в т. ч. объём промышленной продукции – более чем в 3 раза, сельхозпродукции на 60 % – приводит цифры ошеломляющих успехов СССР автор. Если в 1950 г. уровень промышленного производства СССР составлял 25 % по отношению к США, то в 1960 – уже 50 %. Соединённые Штаты вчистую проигрывали экономическое соревнование с социализмом. Непрерывно рос жизненный уровень советских людей.
По мнению Катасонова, тридцатилетний период нашей истории (с начала 30-х годов до начала 60-х) можно назвать советским «экономическим чудом». Профессор сюда также включает 40-е годы – период войны и экономического восстановления СССР. В период послевоенного восстановления наша страна быстрее других европейских стран вернулась к довоенному уровню; был также создан «ядерный щит», позволивший обеспечить мирное строительство социализма в СССР и в соцлагере в целом.
Но в 60-е годы, отмечает профессор, мы начали терять экономическую динамику; с середины 70-х годов стали наблюдаться признаки застоя, утраты внутренних источников развития, которые камуфлировались неожиданно обвалившимися на нашу страну нефтедолларами. С середины 80-х годов началось разрушение остатков советской социалистической экономики, прикрываемое лозунгами перестройки.
Главным критерием эффективности сталинской экономики, подчёркивает автор,
Важнейшим признаком сталинской экономики является её плановый характер, который критики Сталина умышленно назвали «административно-командной системой».