Коммунмаркетполис

Безвременье встречает нас или как Самим Временем, вышедшим из Себя же и потому узревшим Мир извне Себя, или как Подлинным Человеком, воплотившим инструмент уничтожения власти Времени из самой Власти как властей двух временных законов. Второй случай сразу гарантирует и идеалы гуманизма, и необходимость изменить человеческое тело, чтобы сменить тождество времени в собственной эстетической форме, то есть указывает на необходимое создание новой Расы. Первый случай утверждает, что выход из себя как и выход Времени из двух своих ипостасей есть такое свойство, которому мы не то чтобы даже не противоречим, но и сами по себе выражаем. Однако сам-в-себе континуум позволяет здесь увидеть, что ни мы, ни время в свойстве заданным собственным телом не можем быть в вечном Над-становлении себя, то есть мы не можем быть постоянно сверхвластными даже над Самим Собой. Значит состояние сверхвластия есть некоторая иная форма бытия времени которой противостоит это же время вне подчинения себе себя, и так как это состояние выходит из тождества себя и переходя к состоянию уподобления себя, над которым и проистекает сверхвластие, приводит к тому выводу, что маг, как и само время в такие моменты, только лишь что и подлинно выражает Власть. Отсюда следует, что Власть проявляется лишь в момент не из вечного времени или времени континуума, а из Безвременья, что позволяет утверждать, что маг являет нечто, чего не существовало во Времени, действуя при этом не наперекор, а сотождественно Времени и Его временам.

Так тело мага раскрывает ряд парадигм: 1) Человек может быть Над и Вне времени так как он Человек; 2) Человек может быть Над и Вне времени так как само Время может быть Вне Себя, как и сам Человек; 3) Человек может быть Над и Вне Времени, но так как он человек, ему не следует лезть против собственной природы становления и находиться Над и Вне. Первый пример утверждает Человечество и Человека как Над-, Вне- и Без-временную Ценность, который тем шире и вне, чем более погружается в вопрос возникновения себя из вневременья; второй пример продолжает говорить о тождестве, единении и невозможности выхода за пределы собственной природы, утверждая путь и последствия выхода из-себя-времени и формирования из некоторого “ничего” то самое “нечто” как “власть”; третий пример задает вопрос касаемый того следствия, что утверждает что человеку делать и не делать, и развивает уже вопрос морали, закона а также того, кто властен эти законы устанавливать и определять где и чья природа.

Говоря о Безвременьи мы точно не утверждаем Время как вечное и продолжительное, потому о вариантах затрагивающих эту константу если и следует говорить, то позже. Говоря о природе времени как некоторого потенциального качества Выйти из Себя и обнаружить форму не бытия Себя, но бытия чего-то ещё, можно утвердить некоторую существующую форму отчуждения, которое как свойство наделяет Властью отчужденный субъект (а так как такой формой отчуждения может быть Безвременье, то следует также оставить и этот вопрос).

Вопрос же того, почему человеку следует или не следует быть кем-то и поступать как-то появляется в следствии с тем, что некоторый утверждающий обрёл саму Власть, в следствии с чем возникает вопрос того, на каком основании Властный не позволяет заполучить Свободу к достижению самой Власти. Здесь следует помнить, что так как человек тождественен времени в становлении себя, то его неимеющаяся собственная данность себя даёт любое право на поиск и явленность себя, то есть человек свободен и в том, чтобы обрести Власть. Потому запрещающий это делать должен иметь основательные доводы, ведь в ином случае логическая необоснованность этого может принести форму неприятия, сопротивления и подавления Власти. Обыкновенно за таким обоснованием находится мифология, что описывает мировой континуум, но есть ли возможность найти в этом логическое основание, или хотя бы рассмотреть альтернативы логических суждений? — почему бы и нет?

Маг пользуется инструментами Языка и Мифа (метамифа), то есть двумя так сказать “скипетрами власти времени”, обретя которые человек становится именно магом как властителем; то есть логичным решением является факт принятия того, что властитель, то есть обладающий властью, овладел Языком и Мифом первее или лучше остальных в истории, и по факту единственным перед Самим Собой. В этом же случае утверждается, что если каждый властитель прежде всего властитель Сам перед Собой (при этом “властитель” должен оставаться “властителем”), то при ситуации наличия нескольких властителей и с сохранением структуры определения можно представить, что такие властители существуют одновременно друг с другом не порабощая друг друга, так как в случае порабощения мы меняем понятие “властитель” на новообретенное понятие “угнетенный”, а также отдельно представляем, что существует некоторая сфера инобытия, в которой властители, маги, существуют отдельно от вечности и континуума и в котором те проистекают как люди.