Коммуны как итог краха всей цивилизации

горшка. Если эта крышка будет сдвинута самим тестом или её снимут, то

тесто растечется, займет новое пространство и из него можно будет

приготовить блины или пироги.

Подобные качественные перемены в жизнедеятельности локальных

цивилизаций на земле в разное время отметил Л. Н Гумилев, обозначив это

свойство пассионарностью. Однако ни он, ни остальные исследователи не

смогли объяснить факт внезапного возникновения пассионарных сообществ.

Действительно, любые объяснения возникновения пассионарного поведения

какими угодно внешними факторами не выдерживают критики.

Поэтому свойство пассионарности до сих пор является неразгаданным.

Тогда как с нашей позиции пассионарный подъем объясняется подспудным

ростом уровня сознания у локальных сообществ до такой величины, которая

заставляет людей под воздействием самых разных внешних факторов (это

могут быть температурные изменения, вспышки на Солнце, засухи, наводнения и т. п.) резко менять прежнюю спокойную, привычную жизнь на

беспокойное, бурное существование без всякой выгоды для них.

Объяснение пассионарности с точки зрения различного энергетического

запаса у людей является маловразумительным, поскольку ему не поддается

феномен объяснения появления пассионарности у целых народов, состоящих

из самых разных людей и по возрасту и по уровню обладания энергией. В то

время как уровень сознания у разных людей, как наиболее фундаментальное

сущностное начало человека, в одном и том же локальном сообществе

является примерно одинаковым, так как это начало не зависит ни от возраста, ни от наследственности, ни от пола. Этим самым оно отличается, в

частности, от человеческой энергии. Уровень сознания зависит от

длительности существования сообщества и форм его деятельности, в которых

это сознание может наиболее эффективно проявиться и закрепиться.

Объяснение пассионарности с позиции причисления этого явления к

подсознательной деятельности, по сути, ничего не объясняет, поскольку

никто не знает, что такое на самом деле подсознание.

Явление пассионарности поддается объяснению только как выросший

потенциал сознания, как внешнее проявления души, стремящейся к

переменам. Это явление может быть осознанным и неосознанным, Главное –

это то, что оно проявляется только как следствие накопившихся изменений в

сознании (душе) при возникновении провоцирующих выразить себя этот

возросший потенциал души-сознания тех или иных условий.

Этот бурный выход дает новое приложение измененному сознанию, которое

этого требует и достигает. Причем гибель носителя пассионарных свойств

большого значения для души, проявляющейся в сознании, не имеет, так как

главным в этом процессе является приобретение душой нового опыта и

новых свойств.

Вы скажете, что и у животных отмечены своего рода пассионарные

вспышки, вроде, как кажется, бессмысленных и гибельных перемещений

насекомых, рыб, китов и т. д. А ведь у животных нет разума, сознания, а есть

рефлексы и инстинкты.

В этом рассуждении отсутствует понимание того, что пассионарность и для

людей и для животных – явление одного порядка. Оно обусловлено наличием

души как у животных, так и у людей. Только программа действий души

животных в среде обитания построена только на рефлексах и инстинктах, а у

людей программа действий построена на самообучении, проектировании

своих действий. При общем основании управляющие системы у них

различны.

Поэтому пассионарность проявляется у тех и у других, но у животных

выход за пределы, обозначенный действующими в них программами

заканчивается крахом, так как их душа не способна к проектированию, а у

человека пассионарность часто приводит к фундаментальным изменениям в

жизнедеятельности сообществ именно в силу наличия у человека, точнее, у

его души, такой способности.

Хотя, кто знает, весьма возможно, что и души животных имеют различные

градации, и они тоже заинтересованы в продвижении по своей иерархической

лестнице. Поэтому и они не могут не воспользоваться случаем изменения в

условиях обитания при наличии соответствующего душевного потенциала.

Если вернуться к происшедшему скачку сознания, приведшему к более

продуктивной жизнедеятельности, то следует отметить, что достигнутый

уровень сознания все же недостаточен для того, чтобы люди смогли

договориться о справедливом распределении избыточных ресурсов и

продуктов труда. Это следует из двойственной природы человека, поскольку

человек является не только сознательным, но и природным существом, которым по-прежнему в значительной степени правят природные инстинкты.

Ранее, в первобытном обществе, подобный уровень сознания не сказывался, так как избытка продуктов и ресурсов не было и сравнительно скудные

запасы более-менее равномерно распределялись на всех самыми уважаемыми

членами сообщества, от чего, собственно, и зависело выживание каждого

локального сообщества.

По-видимому, подобное представление отсутствовало у авторов довольно

многочисленных теорий возникновения государства, поскольку все они

страдают односторонностью или различного рода предубеждениями.

Поэтому одни известные теории происхождения государства имеют лишь