Коммуны как итог краха всей цивилизации

Сообщества сознательных людей противоположны сообщества (стаям, стадам) животных, чья деятельность основывается на инстинктах, поскольку

в деятельности сознательных существ постепенно проявляются, а затем и

начинают доминировать осознанные, проектируемые действия.

Сначала образуется простейшее первобытное общество равных в деяниях и

управлении индивидов, затем те или иные изменения в окружающем мире

вынуждают работающее сознание менять способ жизни, который через какое-

то время начинает усложняться. Причем все это проявляется столь незаметно, что даже сейчас специалисты-историки, как правило, утверждают: поток

событий протекает спонтанно, человек не может осознать его и повлиять на

него, история есть процесс объективный, личность может только слегка

модифицировать его.

Тут снова производится перестановка или смешивание понятий

естественного хода развития, сознания и осознанной деятельности.

Конечно, всё идет своим чередом, и осознанные действия отдельного

человека или даже групп людей на фоне окружающего мира, складываясь

вместе, составляют естественный и объективный ход событий.

Однако это – всего лишь «верхушка айсберга». На самом деле,

«естественный и объективный» ход жизни разумных сообществ всегда

протекает в соответствии с известным сценарием, который, разнясь в

деталях, повторяется раз за разом.

Этот сценарий состоит в помещении групп существ, обладающих

сознанием самого низкого уровня, в пригодную для выживания и

деятельности среду, но среду противоречивую, во многом враждебную, чье

сопротивление надо все время преодолевать. Увы, без этого процесса

преодоления среды и самого себя никакого развития сознания быть не может.

Иначе говоря, разумные сообщества, пригодная среда, и, как пик развития, сравнительно кратковременная технологическая цивилизация, сомнительные

во многом ценности которой только унижают развитое сознание, это всё

служит только одному – развитию невидимой, внутренней, сознательной

части симбиота-человека, который благодаря этой части и является разумным

существом.

Так что опосредованно естественный ход событий этого мира определен

законами развития более высокого мира, откуда, собственно, и приходит к

нам сознание [1].

Поэтому только потом, после возникновения симбиотического создания –

частично животного, частично сознательного существа – начинают

действовать различные факторы, которые отмечены авторами теорий

возникновения государства, что в конечном итоге приводит к

преобразованию сообществ людей из равновесных, присваивающих

коллективов к более сложным образованиям в виде государств.

Однако на пике цивилизационного развития уровень сознания населения, оставаясь низким, все же повышается настолько, чтобы осознать собственные

пороки, сопоставить их действие с несправедливостью мироустройства и

изыскать возможность в условиях надвигающегося хаоса и краха не только

государств, но и всей цивилизации, отодвинуть, хотя бы временно, в сторону

свои эгоистичные интересы и начать самоорганизовываться, чтобы сохранить

основы культуры и технологий для поддержания функционирования

общества в максимально упрощенном, но все же упорядоченном виде.

Таким образом, распад цивилизации предоставляет обществу выбор: впадение в дикость или преобразование общественного устройства в

упрощенную самоуправляющуюся доменную структуру, связанную

горизонтальными и вертикальными связями, при которых отпадает

надобность в государственном аппарате.

В предыдущей главе мы показали существование возможности образования

на развалинах технологической цивилизации, основанной на производящей

экономике, равновесной с природой цивилизации, основанной на

присваивающей экономике, точнее, экологическом образе жизни.

Рассмотрим сначала основные задачи государства, а затем сопоставим их с

задачами самоуправляющихся сообществ, для того чтобы определить

реальность исполнения мечты анархистов о переходе к общественному

устройству без государства в условиях крушения цивилизации.

Государство, по существу, есть лишь внешняя, сдерживающая оболочка

любого, раздираемого противоречиями общества.

Если допустить возможность снятия этих противоречий в силу

определенных причин, то необходимость в этой оболочке отпадет.

Однако, возможно ли общество в развитии без противоречий и, стало быть, без государства?

Как известно, без противоречий, борьбы нет и развития. Что же тогда: государство вечно и незыблемо в той или иной форме?

Эти формы развивали и отстаивали за немногим исключением теоретики

всех времен и народов.

В частности, основные идеи государственности в их генезисе таковы.

Автором одной из первоначальных и разработанный идей о государстве

является Платон.

Он, рассуждая о государстве, утверждает, что оно зиждется, независимо от

формы правления (от тирании до демократии), на исполнении законов.

Увы, писанные людьми, эти законы несовершенны и несправедливы и

работают, как правило, в пользу меньшинства из сильных мира сего. Поэтому

исполнение законов подкрепляется того или иного рода насилием, что крайне

ограничивает человека в свободе выбора и вынуждает его применяться к