Время всё расставило на свои места. Современные англосаксонские авторы говорят прежде всего о геополитической напряжённости между СССР и Западом. Той же, что была между управляемыми роднёй империями позапрошлого столетия. Да и сам Оруэлл написал "1984" скорее об английском социализме, находившемся тогда у власти, чем о нас.
Знаете, для сравнения, как памятник того времени, прочтите третью часть "Космической трилогии" сказочника и христианского апологета К.С. Льюиса, "современную сказку" из жизни научных сотрудников среднего возраста "That Hideous Strength" – "Мерзейшая мощь" в переводе Н.Л. Трауберг.
Отечественным же исследованиям, адекватно разделяющим подлинные интересы страны и идеологические иллюзии тогдашнего правящего режима, похоже, только предстоит быть написанным.
Но это – прошлое, сугубый плюсквамперфект. А вот и в нынешнее время нас ждёт забавненькое. Влиятельнейшая и либеральная The Washington Post радует нас приходом новой холодной войны в новой фазе, на этот раз – цифровой.
Ну, как велась холодная война? Гонкой вооружений и шпионскими играми. Причём развитие технологий и наращивание систем оружия можно сравнить с потенциальной энергией. (В конечном счёте оно обескровило более бедный СССР, но это произошло уже после фазы разрядки…)
А кинетикой были локальные войны и увлекательные игры разведок. Лубянка опиралась на мощное левое движение, объективно порождаемое тогдашним капитализмом. (Классическим примером была знаменитая "Кембриджская пятёрка", бескорыстно, по чисто идеологическим соображениям снабжавшая Кремль ценнейшей информацией.)
Ну а ребята из Лэнгли пользовались активом всевозможных "лесных братьев", движения которых хоть и были массовыми, но по результату даже и близко не приблизились к тому, что притащил в клюве один Ким Филби, перешедший в "Большой игре" на сторону противника его литературного тёзки, – он годами срывал все операции англо-американцев против СССР… (Ну и совершенно неясно, помогли ли англо-американцы "лесным братьям" или те жили своей жизнью, а разведчики в офисах просто писали отчёты, прихлёбывая бурбон со скотчем да тихонько пиля деньги налогоплательщиков на спецоперации?)
В новой холодной войне об идеологии речи просто не идёт. И Китай и Россия хранят свои "золотовалютные" резервы преимущественно в виде американских бумажек. Китай, где правят коммунисты, куда больше смахивает на классический капитализм, нежели страны Запада.
Так что дело в чистой геополитике, в столкновении интересов гигантских социально-экономических конгломератов, обзываемых государствами. И агентами в Цифровой холодной войне работают уже не люди, а цифры и коды.
Кстати, объектами атак являются уже не столько военные объекты и службы разведки, а экономические структуры. Вот успешный пример кибератаки – взлом Торговой палаты США, произведённый с трёх сотен точек. The Washington Post и Bloomberg винят в нём китайских хакеров. Но – кто знает?
Вот в минувшую холодную войну всё было проще. Документы были бумажными. Фотоаппараты, включая любимый рыцарями "плаща и кинжала" Minox (интереснейший образец технологий индустриальной эпохи, первоначально производившийся рижским заводом VEF, памятным старшим читателям по "транзисторам"), были плёночными.
Люди неизбежно имели биографии и "кололись" при допросах. И в то же время… Известно, что в Кембридже была "пятёрка" агентов. Четверо общеизвестны, а кто пятый? Ага! Тут мы вступаем в область гипотез…
Так что попробуем сформулировать особенности Цифровой холодной. Прежде всего – в ней никаких "сверхценностей", никакой "борьбы бобра с козлом" нет. Это война прагматичная, война, мотивированная экономикой. "Война за распил бабла" в глобальном масштабе. Но именно поэтому она и может стать особенно беспощадной. Такой же, как окружающий нас мир. Никакого манихейства, никакого воплощённого зла. Если кто-то прикончит вас, то не потому, что вы ему несимпатичны. Просто ему это выгодно.
Вторая особенность – это куда большая закрытость цифровых операций. От пойманного агента довольно много можно узнать. От пойманного "вируса" или "червя" вы не узнаете ничего. И даже если вы какой-то спецоперацией поймаете исполнителей, вывезете их в уютное место и добрыми словами уговорите рассказать всё, что они знают, вы опять-таки не узнаете ничего.
Дело в том, что слишком уж перепутаны экономические интересы. Давайте опять вернёмся в прошлое. Вот уходит с поста президент Эйзенхауэр. И о чём же он говорит в прощальной речи 17 января 1961 года? Предупреждает о кознях комми, призывает крепить оборонную мощь Пентагона?
Отнюдь! Пятизвёздный генерал, на посту президента придерживавшийся доктрины "массированного возмездия", впервые употребив термин "оенно-промышленный комплекс", сказал очень здравую вещь. О том, что ВПК в первую очередь служит не народу США, а самому себе (как и любая бюрократическая структура – полицаи, медики, педагоги…).