Кому отрава “Мёртвая вода”?

Так после освоения понятийного и терминологического аппарата общей теории управления “загадки” перестройки и “демократизации” становятся прозрачны и понятны, а все возражения несогласных со сказанным в “Мёртвой воде” устойчиво обретают форму истерик. Примером тому известный демократ-адвокат А.Макаров: забыв о нормах законности и правовом государстве, он бросился в думских коридорах с кулаками на М.Н.Иванова (помощника А.Венгеровского - заместителя председателя нижней палаты Думы), внесшего в “кулуары Думы” названную книгу; а на страницах “Известий” (9 декабря 1995 г.) их редакция, по отношению к тому же М.Н.Иванову, опустилась до поисков ответа на сакрментальный вопрос незабвенного М.С.Паниковского: “А ты кто-такой??!!…”, выражающей в данном случае ощущение “элитарной”ущемленнсти:“Чумазый не может!!…” (из “Неоконченной пьесы для механического пианино”).

Из всего, о чем подробно рассказано в “Мёртвой воде”, большинство читателей непосредственно затрагивают процессы в экономике. Составители сборника в 1991 г. по всей видимости посчитали нецелесообразным пользоваться аппаратом линейной алгебры для описания процессов производственного и потребительского продуктообмена в обществе. Это Внутренний Предиктор сделал в “Кратком курсе…” (см. журнал “Бизнес и учет в России” № 5-6, 1994 г.- издание для профессионалов экономистов и бухгалтеров), из которого любой студент-второкурсник, знающий алгебру матриц и векторов, в состоянии понять, что нет какой-либо принципиальной разницы в экономическом невежестве Гайдара, Явлинского, Ясина, Лифшица, Уренсона, Зюганова, Солженицына, Сахарова, Шафаревича, Чубайса и многих других. Все они в свое время, почти бесплатно, получили высшее образование и изучали линейную алгебру, - но посягая на политическое лидерство, административные должности в государственном аппарате, на интеллектуальное покровительство тем или иным политическим течениям “простонародья”, - ни один из них не может взглянуть на макроэкономику с позиций теории управления и сделать единственный вывод, необходимый для того, чтобы можно было настроить механизм рыночной саморегуляции так, чтобы в стране все были гарантировано здоровы,воспитаны и обучены, сыты, одеты, имели крышу над головой; и чтобы так было из поколения в поколение.

Этот вывод прост: Прейскурант (т.е. список текущих цен) - вектор ошибки управления всей системой общественного производства. Из этого положения развертывается вся экономическая наука в социологии.

В простых словах, безо всякой научной терминологии оно означает: В росте цен, прежде всех прочих социальных факторов, выражает себя невежество, слабоумие, рвачество чиновников аппарата управления и их авторитетных консультантов от науки; а также - продажность всех названных международной ростовщической мафии, скрывающейся под благовидной вывеской “Международный валютный фонд”.

Однако, с 1991 г. и “коммунисты”, и “антикоммунисты” едины в неприятии этого экономического воззрения, без которого ни одна рыночная теория не позволяет ориентировать хозяйственный механизм на производство нужной большинству людей продукции в достаточных объемах. Если нет теории, то это возможно осуществить на основе неизвестного им всем чужого “know-hоw”, вследствие чего они все - марионетки его обладателей; либо возможно осуществить на основе личной, неизъяснимой мудрости вождя-тоталитариста - своего рода народного умельца, которому будет одинаково наплевать и на обладателей “ноу-хау” и на их марионеток.

Марксистам-ленинцам в “Мёртвой воде” (часть II, кн. 2, с. 12) сверх того особо указано на вздорность “Капитала” К.Маркса: Реальные потоки продуктообмена не могут быть втиснуты в его схему I и II “подразделений” (“Капитал”, т. 2. гл. ХХ) со всеми вытекающими из этого для перспектив марксизма-ленинизма-троцкизма и марксистов всех мастей последствиями.

В “Мёртвой воде” объяснены не только многие “ошибки” бывших в СССР Госплана и Минфина, в результате которых возник застой и мираж необходимости повторения в России западного опыта общественного и хозяйственного устройства; но в ней же загодя названы и причины нынешних бедственных неурядиц: порождение системы коммерческих банков.

«И после того, как взаимопонимание с кредитором достигнуто, ситуация качественно изменилась. Если до этого момента, с точки зрения частного предпринимателя, “стихия рынка” существовала, то в момент появления ОРГАНИЗОВАННОГО кредита стихия рынка исчезла и началось ПОВЕЛЕВАНИЕ “стихией”, хотя в воображении частного предпринимателя, а возможно, и многих советских рыночников, она продолжает существовать.

Банковский кредит от кредита частного ростовщика отличается только тем, что ростовщик дает в рост “свои” “честно” нажитые деньги, а банк дает в рост деньги вкладчиков, возвращая вкладчикам часть ссудного процента в качестве процента по вкладам (что подразумевает: паразитируя на самих же вкладчиках и на не имеющих вкладов).