Кому принадлежит будущее?

Попытки создать общество с абсолютно плоским распределением дохода неизбежно, хотя и непреднамеренно порождает новые средоточия власти. Революция может лишить привилегий старых богачей, но за это придется расплачиваться возвышением непререкаемой коммунистической партии вкупе с политбюро и легионами хитрых пройдох и лизоблюдов, образующих новый привилегированный класс. Верная тактика борьбы с концентрацией власти – не пытаться изничтожить корпорации, а создавать им противовесы.

Похожие побочные эффекты проявлялись и при попытках сделать информацию бесплатной. Проекты вроде Linux и Википедии, вероятно, ослабили кое-какие старые центры силы, тем самым расчистив дорогу новым. Так каким же образом усиливающаяся зависимость от частных шпионских служб пересекается с деятельностью рекламных агентств, которым мы сами дали право вечно шпионить за каждым из нас? Мы позволяем им зарабатывать миллиарды, манипулируя данными в выдаче компьютерных сетей, которые мы полагаем открытыми и прозрачными, усматривая в них средство сокрушения элит. Таков результат «бесплатного» доступа к сетевым ресурсам.

Вернемся к основному посылу нашего проекта: в конечном счете лучше платить за доступ к информации ради формирования среднего класса. В связи с этим стоит рассмотреть трудный вопрос, затронутый ранее: как гуманистическая экономика обеспечит доступ к информации для тех, кто не может выбраться с низших уровней, а значит, будет вынужден вкладывать в облачные сервисы больше, чем может получить взамен?

Для начала следует поинтересоваться, сколько людей попадет в такую ситуацию. Если экономика в целом растет, ответ очевиден: в неудачном положении окажется менее половины населения. В условиях полной стагнации за бортом уже половина населения. Если экономика вообще не растет или находится в упадке, рынок работает вхолостую или, что еще хуже, превращается в плутократию. Но нет причин полагать, что в информационном пространстве внезапно иссякнет нескончаемый поток инноваций и творческих начинаний, так что следует ожидать, что в долгосрочной перспективе гуманистическая информационная экономика будет расти.

Кроме того, потерпеть крах в информационной экономике еще не значит впасть в нищету. Должно быть, многие люди смогут найти себя в реальном мире и достичь успеха. В развитой информационной экономике профессии с большой долей ручного труда, такие как уход за детьми, изготовление струнных инструментов или массаж, вероятно, будут оплачиваться даже лучше, чем теперь. По-видимому, чем совершеннее становятся наши электронные гаджеты, тем дороже искусная ручная работа. За счет контраста с виртуальным миром материальные вещи приобретают исключительную ценность.

Помимо прочего, мастеров творческих ремесел, по определению требующих человеческого участия, в информационной экономике также ждет процветание – они будут задавать тренды и поставлять облачным алгоритмам самые ценные данные для примеров. Хочется надеяться, что людей, которым будет не под силу расплатиться за доступ к информации, окажется совсем мало. Не будем утверждать, что таких вообще не найдется, так что следует серьезно озаботиться их статусом.

Нижние края кривой

Что прикажете делать тем, кого рынок обрекает на участь неудачника? Что значит быть банкротом в мире запредельно высоких технологий? Мы пока этого не знаем. Расчеты не могут творить чудеса: если на центральной площади мало места, алгоритм не в силах создать новый изгиб пространства-времени так, чтобы освободить пространство для тех, кто не желает платить за жилье, но по-прежнему хочет жить в центре.

Как бы ни совершенствовались информационные системы, порочный круг проблем, связанных с недостатком мотивации и ответственности, никуда не исчезнет. Что и говорить, придется предоставить доступ к информации всем без исключения, иначе с социальной и экономической мобильностью в обществе будет покончено. А такое развитие событий влечет за собой катастрофические последствия.

Сам я склоняюсь к либеральным взглядам, так что буду выступать в поддержку государственного вмешательства. Однако, с другой стороны, идея гуманистической экономики не может сводиться к либеральному или консервативному мировоззрению. Либерал, вероятно, предложит расширить систему социального обеспечения, возможно, прибавив к списку спонсируемых государством нужд более продвинутую версию общественной библиотеки, где можно будет распечатать, к примеру, протез конечности, который вам предоставят бесплатно. В рамках такой модели государство будет взаимодействовать с сетевыми ресурсами в интересах граждан, которые не могут сами заплатить за услуги информационных сервисов. Выгодоприобретатели получат доступ к информационным ресурсам, но, вероятно, не в самом комфортном формате.