● Признаком внутреннего ролевого конфликта является неспособность человека принять решение (он как бы прислушивается к переговорам субличностей).
● При принятии решения субличности могут объединяться в противостоянии и конфликтовать. Исход решает количественный перевес «голосов».
● Аргументы из уст друзей (или консультантов) могут изменять баланс весов субличностей при принятии решений. Как узнать, какой аргумент сработает? Спрашивать (что смущает?) и слушать: возражения – индикаторы потребностей возражающих субличностей.
● Важно учитывать так называемый «эффект отложенного действия»: некоторые субличности так долго жертвовали своими интересами в пользу других, что у них накопился счет («я столько раз вам уступала…»), и теперь в счет компенсации за предыдущие уступки они требуют учесть их интересы. Эффект отложенного действия резко вздергивает вес «слабых» субличностей в спорной ситуации.
Технология 2.2.5
Моделирование группового стимулирующего конфликта
В логике внутриорганизационной коммуникации следует учитывать внутренние роли партнера и его самооценку. Учитывать, чтобы не провоцировать конфликты. Или учитывать, чтобы при необходимости создавать конфликты. «Для каких целей?» – спросите вы. Например, в целях подстегивания мотивации.
Провокация внутриличностного конфликта, как правило, вызывает энергию противодействия, которая может развиться в конфликт. Это один из опасных, но действенных приемов создания активной мотивации деятельности. Эту энергию можно использовать в целях стимулирования рабочей активности. Особенно, если вовремя вывести «автора» конфликта из зоны досягаемости.
Создавая у группы внутреннее напряжение, автор конфликта должен направить его (это напряжение) на цели деятельности. При этом важно:
● обеспечить жесткий адресный (на всех и каждого) прессинг, давление на самооценку и амбиции («разбор полетов» по принципу «бей своих, чтобы чужие боялись»);
● сознательно провоцировать встречную агрессию и создавать условия, делающие невозможной ее безопасное выражение: демонстрировать собственную недосягаемость для потенциальных агрессоров;
● показать, куда должна быть направлена агрессивная энергия;
● демонстрировать значимый приз для того, кто будет успешен в обуздании этой энергии на благо организации;
● недвусмысленно обозначить, что будет с тем, кто не будет успешен в предлагаемых условиях.
Задача – вывести оппонента на аутоагрессию: покажи результат (и станешь как я) или признай свою неуспешность. При этом моделируется жесткий эмоциональный инцидент-конфликт. Цель – создание внутреннего напряжения для повышения активности в решении профессиональных задач.
1. Полная защищенность автора конфликта: он должен быть сильнее личностно и выше по статусу; он должен быть свободен в использовании приемов давления и агрессии по любому поводу.
2. Автор конфликта должен обладать высокой степенью активной защиты от встречной агрессии – в частности не оставлять без ответа любую реплику, которая даст оппонентам повод говорить о его слабости; он должен использовать любую возможность для подчеркивания собственного высокого статуса и более низкого статуса окружающих, чтобы создавать у них ощущение ущемленных амбиций.
3. Выигрышное поле сравнения: реальные профессиональные достижения автора в профессиональном поле деятельности; он должен иметь серьезные доказательства собственного статуса, неизмеримо более высокого, чем у окружающих.
4. Большая свобода автора в ценностях: он может позволить себе кричать и задевать самооценку коллег, но при этом не ведется на фразы типа «как вам не стыдно так разговаривать с нами»; ему должны быть безразличны отношения с этими людьми и к этим людям.