Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски

Ужесточается контроль над ввозом промышленного оборудования. В экспорте основ­ные усилия направляются на восполнение недопо­ставки запланированных грузов. Однако, сами по себе, эти меры могут закрыть едва 10% «дыры» в нашем платежном балансе. В I кв. 1988 г. недопо­ставки составили всего 162 млн. руб., тогда как за­долженность выросла на 2,5 млрд. руб.

Очевидно, здесь необходимы не частичные адми­нистративные акции, а масштабные В перспективе — это действительно рабо­тоспособный внешнеэкономический механизм, во внутренний хозяйственный механизм страны. Пока они плохо стыкуются, работают ра­зобщенно. Немедленными, чрезвычайными мерами могли бы быть:

а) сведение до минимума развращающего импор­та зерновых. При этой «палочке-выручалочке» мы никогда не научимся беречь свой собственный уро­жай. Ориентировочная экономия может составить до 2 млрд. руб.;

б)  крупный маневр в системе распределения то­варных фондов, снятие с внутреннего рынка значи­тельных партий товаров (нефть, нефтепродукты, лес, уголь, химикаты, лом, вторсырье, хлопок, рыба, автомобили), способных найти сбыт за рубежом. К ограничению внутреннего потребления во имя экспорта прибегают ныне все страны-должники.

Вместе с тем с возникшей проблемой нужно обращаться уже не только как с а имен­но как с т. е. искать ее специфические решения.

Страны-должники прибегают в этой области:

а)  к рассрочке и реконсолидации своих долгов;

б)  к их конверсии в иностранные капиталовло­жения в свою экономику;

в)  к продаже своих зарубежных активов.

Первый путь лишь увеличивает и удорожает за­долженность и потому для нас нерационален. Но два других, как представляется, могут быть исполь­зованы:

а)  можно прибегнуть к конверсии части наших долговых обязательств через продажу их банками-кредиторами зарубежным компаниям, намерен­ным вложить свои деньги в СССР. Техника таких операций известна (хотя и требует расчета их кон­кретной эффективности) и означает, как конеч­ный эффект, оплату валютной задолженности во внутренних рублях. Высказываются опасения, что первая же такая операция подорвет международ­ную кредитоспособность СССР. Но это может до­вольно скоро произойти и по описанным выше причинам. Более того, идя на конверсию, мы показываем, что управляем своим долгом; выжи­дая — что надеемся на авось;

б)  можно прибегнуть к продаже части имеющих­ся у нас долговых обязательств развивающихся стран на международном денежном рынке. Такая продажа предполагает скидку с номинала, однако равноценна конверсии наших активов в замкнутых, неконвертируемых валютах в валюты конвертируе­мые. К тому же эти обязательства все равно обес­цениваются из-за инфляции и просрочек платежа.

По оценке экспертов Внешэкономбанка СССР, для такой продажи можно было бы подобрать «пакет» из обязательств 10—12 наших стран-должников на сумму около 600 млн. руб.

Как вариант для таких операций можно было воспользоваться, на их начальном этапе, известным предложением английского бизнесмена Р. Макс­велла.

В целом это позволило бы снизить дефицит пла­тежного баланса примерно вдвое и избавиться от разорительной необходимости регулярного и круп­номасштабного рефинансирования нашей кратко­срочной задолженности, что было бы равносильно оздоровлению международных расчетов СССР.

Приложение 8 . О ПЕРСПЕКТИВАХ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР В СВЕТЕ ОЖИДАЕМЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

Взятый партией курс на радикальную экономи­ческую реформу и ускорение социально-экономи­ческого развития страны — основа для преодоления наметившейся с 70-х гг. тенденции к прогрессиру­ющему отставанию СССР от развитых капиталис­тических стран по важнейшим показателям эф­фективности общественного производства и уровня жизни населения.

При сохранении сложившихся в 1976—85 гг. тен­денций и характера нашего хозяйственного разви­тия национальный доход СССР по отношению к США снизился бы с 55% в настоящее время до 45% в 2010 г. Производительность общественного тру­да упала бы, в сравнении с США, соответственно с 33 до 25%.

Если же нам удастся реализовать намеченные на перспективу планы и программы развития, мы догоним США по некоторым основным мак­роэкономическим показателям. К 2010 г. наш на­циональный доход может достичь 90%, а продук­ция промышленности — 100% от уровня США. Мы еще больше обойдем США по добыче, производ­ству и потреблению многих видов продукции ма­териального производства — энергоресурсов, же­лезной руды и стали, цемента и др.

Вместе с тем, как показывают проведенные в ИМЭМО АН СССР расчеты, выход на наме­ченные рубежи нашего экономического роста не обеспечит заметного приближения к США по ряду важнейших параметров эффективности об­щественного производства.