Конкуренция и конкурентоспособность

– понять общность природы всех форм ее проявления;

– установить взаимосвязь и соподчиненность между ее формами;

– обеспечить методологическое единство анализа ее форм.

Определения форм конкурентоспособности могут различаться, отражая специфику каждой из них. Но какими бы не были различия, каждый элемент определения, отражая специфику формы, должен отвечать универсальным свойствам конкурентоспособности.

Формы конкуренто-способности

В настоящее время наиболее распространенным является подход, в котором формы конкурентоспособности выделяются на основе привязки к субъектам конкурентного процесса:

1. конкурентоспособность продукта (товара, услуги);

2. конкурентоспособность фирмы;

3. конкурентоспособность отрасли;

4. конкурентоспособность региона;

5. конкурентоспособность страны (национальной экономики).

Иногда, стремясь подчеркнуть присущую формам конкурентоспособности иерархическую соподчиненность, их выделяют в зависимости от уровня агрегации экономических процессов. В этом случае выделяют три формы конкурентоспособности:

1. микроконкурентоспособность, относящуюся к характеристике продуктов и фирм;

2. мезоконкурентоспособность, относящуюся к характеристике отраслей, межотраслевых интегрированных структур и регионов.

3. макроконкурентоспособность, относящуюся к характеристике экономики стран.

Между тем в вопросе о формах существования конкурентоспособности проблемной областью является не типология, а вопрос о природе форм и соподчиненности между ними.

Существование взаимосвязи между формами не вызывает сомнения. Конкурентоспособность продуктов является отражением конкурентоспособности фирмы, а доля конкурентоспособных фирм – конкурентоспособность отрасли и страны. Но это не означает наличия жесткой взаимообусловленности между формами. Конкурентоспособность фирмы – это не сумма производимых ею конкурентоспособных товаров, а макроконкурентоспособность определяется не только конкурентоспособностью фирм и отраслей. С другой стороны, отдельно взятая форма конкурентоспособности не всегда служит исчерпывающей характеристикой субъекта конкуренции. Конкурентоспособная фирма может поставлять на рынок и неконкурентоспособные продукты, а наличие в экономике неконкурентоспособных фирм и даже отраслей не является критерием конкурентоспособности экономики.

Согласно одному из подходов базисной переменной вышестоящего уровня конкурентоспособности выступает более низкий ее уровень: микроконкурентоспособность обусловливает мезоконкурентоспособность, а она макроконкурентоспособность. Дело, однако, в том, что подобная цепочка соподчиненности выстраивается в том случае, когда конкурентоспособность рассматривается с позиций достигнутого результата. Такой подход методологически не корректен, так как конкурентоспособность – явление, характеризующее не результат, а потенциал, и должна исследоваться как способность. При таком подходе вывод будет иным: вышестоящий уровень будет служить базисным параметром для нижестоящего уровня: макроконкурентоспособность обусловливает мезо-, а она микроконкурентоспособность.

Разрешение проблемы кроется в ответе на вопрос об источнике способности достигать лучших результатов. Как показывает практика, если даже субъект конкуренции располагает неким внутренним потенциалом, превращение его в конкурентные преимущества – результат совокупности условий, в которых он действует. Конкурентоспособная фирма – это не совокупность конкурентоспособных товаров. Напротив, последние являются результатом наличия у фирмы свойств, генерирующих у нее способность создавать такие товары. Создание и накопление конкурентных преимуществ у фирм является, несомненно, результатом ее собственных усилий. Но интенсивность этих усилий – это прямое следствие совокупности отраслевых и макроэкономических (культурных, институциональных, социально-экономических) условий, задающих фирмам соответствующий вектор поведения. Поэтому степень инновационной активности фирм определяется не ее склонностью к инновациям, а наличием таких мезо– и макроусловий, которые, вознаграждая новаторов и наказывая рутинеров, делают инновационное поведение единственно приемлемым типом для данной конкурентной среды. Это дает нам основание утверждать, что макроконкурентоспособность – базисное условие, определяющее конкурентоспособность всех остальных уровней экономики. Хотя это, конечно, не исключает возможность присутствия отдельных конкурентоспособных фирм в экономике с низкой конкурентоспособностью и, наоборот.