Конкуренция и конкурентоспособность

Тем не менее, именно структурная трактовка конкуренции применяется при анализе отраслевых рынков и при разработке конкурентной политики, что указывает на ее живучесть. Преимущество сравнительной статики в простоте. Легкость применения и наглядность интерпретации полученных результатов обеспечили популярность и живучесть статического подхода. Вопрос в том, насколько приемлемым является использования статического метода анализа, не отвечающего динамической природе конкуренции. Многие экономисты считают, что нельзя из-за искажений, возникающих в силу временного разрыва. В отличие от этого, марксистская методология, отделяя вопрос о природе явления от метода его исследования, допускает применение статических методов для исследования динамических явлений.

Статический метод позволяет вскрыть структуру явления и связи между его элементами. Но исследователь должен осознавать ограниченные возможности статического метода, который не позволяет вскрыть природу и механизм эволюции явлений и может дать искаженное представление о явлении, акцентируя внимание на его текущем состоянии. Статический метод не может отразить ход конкурентного процесса. Зато он легко демонстрирует состояние конкуренции в конкретный момент в конкретном месте, т. е. дает «фотографию конкуренции» по которой можно легко установить конкурентов, способ соперничества и условия, в которых оно ведется. По фотографии нельзя судить о происходящих в явлении качественных изменениях. Но если такие изменения происходят медленно, то даже фотография может адекватно характеризовать явление. Именно для анализа такого рода процессов статический подход оказывается вполне подходящим. Но для анализа процессов с высокой динамикой изменений этот метод абсолютно не пригоден. Здесь его сила превращается в слабость.

Литература

1. Арментано Д. Т. Антитраст против конкуренции. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

2. Баумоль У. Дж. Состязательные рынки: мятеж в теории структуры отрасли. // Вехи экономической мысли. Т. 5. – СПб., 2003.

3. Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль. – М.: Дело, 2003.

4. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Прогресс,1986.

5. Самуэльсон П. Монополистическая конкуренция – революция в теории. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1999.

6. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1999.

7. Тироль Ж. Рынок и рыночная власть. Теория организации промышленности. – СПб., Экономическая школа, 2000.

8. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Т. 2. -СПб., Экономическая школа, 2000.

9. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. – М.: Экономика, 1996.

10. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable markets and the theory of industry structure. – N.Y. 1982.

11. Clark J. M. Toward a Concept of Workable Competition. // American Economic Review. 1940. Vol. 30. N. 2.

12. Sutton J. Sunk Costs and market structure. MIT Press. 1991; Technology and market structure. MIT Press. 1998.

§ 4. Функциональные трактовки конкуренции

Структурная трактовка конкуренции мало отвечала практике наблюдаемой конкурентной борьбы. Это послужило причиной возникновения альтернативных концепций, которые указывали на научную несостоятельность структурного подхода к анализу конкуренции из-за применения им методологического подхода, не отвечающего природе конкуренции. В альтернативных подходах вместо статики и равновесия приоритетными методами анализа стали динамика и изменчивость. Конкуренция рассматривалась не как состояние рынка, а как процесс. Вместо принципа сравнительной статики, они опираются на принцип рыночной динамики, а изменения в конкуренции связываются ими с действием не внешних, а внутренних факторов. Чтобы подчеркнуть их противостояние структурному подходу, эти концепции часто называют гетеродоксальными, т. е. еретическими.

Гетеродоксальные трактовки конкуренции объединяет не только критика структурной концепции. Они опирались на общую теоретическую базу – «шумпетерианское ядро», т. е. доктрину инновационного предпринимательства. Кроме того, единым для них был объект анализа – выполняемые конкуренцией функции, что позволяет объединить эти подходы в одну труппу под названием функциональной трактовки конкуренции. Это, однако, не означает совпадения их в понимании функционального содержания конкуренции. А оно, как будет показано дальше, существенно разнится. Поэтому хотя все они имеют общий методологический императив – «прежде всего динамика», и едины в понимании природы конкурентного процесса, объединение этих трактовок под одной «крышей» весьма условно.

а) Концепция конкуренции Й. Шумпетера

Борьба «старого с новым»