Чтобы принять доктрину русского воссоединения всерьез, необходимо пересмотреть базовые тезисы беловежского сговора, следование которым загнало современную Россию в ту невыгодную геополитическую ситуацию, в которой она сейчас находится.
Эти тезисы не прописаны в документах в явном виде, однако считаются элитой стран СНГ настолько незыблемыми, что оспаривание их вызывает у ее представителей настоящий шок.
Первый беловежский тезис: СССР не являлся и не является Россией, а Россия не являлась и не является СССР.
За годы перестройки понятия «Россия» и «СССР» были хитроумно разведены, причем даже весьма патриотически настроенные люди охотно в этом участвовали, противопоставляя РСФСР не довольным существующей властью национальным республикам.
Что интересно: юридически тот факт, что СССР – это Россия, как раз и был закреплен в Беловежье, поскольку именно к РФ перешли место в ООН, ядерное оружие и долги.
Однако на практике дело обстояло совсем иначе. Все внешнеполитические ходы стран СНГ шли в соответствии с доктриной «развода равноправных субъектов», а не как измена России и сепаратистский выход из ее состава.
И эта иллюзия «развода» тщательно поддерживалась с помощью всех структур СНГ. Именно она максимально сковывала возможные внешнеполитические маневры России.
Пересмотр первого беловежского тезиса должен состоять в признании всего постсоветского пространства территорией исторической России.
Термин «историческая Россия» должен быть навсегда внедрен в наш политический, исторический, правовой, экономический и культурный лексикон!
Под этим термином должна подразумеваться мысль о том, что историческое и культурное становление всех территорий бывшего СССР проходило в рамках Российского государства.
Этот процесс шел под значительным культурным и политическим влиянием русского народа. А своего рода «антропогенный ландшафт» этих территорий и их экономическая и социальная инфраструктура создавались именно за счет финансовых и людских инвестиций России и русских.
Вся территория исторической России является ареалом проживания русских, в котором им с полным основанием принадлежат все права коренных жителей.
В соответствии с принципом исторической России современная Россия имеет моральное право претендовать на любые территории бывшего СССР.
И существование на этих территориях каких-либо сепаратных государств само по себе должно рассматриваться как политический курьез, нуждающийся в срочном урегулировании. Такая позиция не требует от России какой-либо агрессивности и войны против всех.
Здесь важно не столько изменение реального статуса этих территорий, сколько смена их идеологического и социально-психологического статуса с «независимого» и «постсоветского» на российский.
Второй беловежский тезис тесно связан с первым и из него вытекает. Он предполагает, что СССР являлся объединением равноправных полноценных государств, обладавших полнотой суверенитета, временно ограниченного Союзным договором и союзной Конституцией.
Соответственно этому тезису история СССР рассматривалась как история свободного вхождения и свободного выхода соответствующих государств, являющихся субъектами международных процессов.
Современной России в отношениях с «независимыми государствами» очень вредит этот пафос исторического и внешнеполитического равноправия, которому привержена вся наша внешняя политика последних лет.
Этот тезис совершенно необоснован! Абсолютное большинство отделившихся республик до ХХ века никогда не имели своей исторической национальной государственности. Эта государственность была создана для них искусственно в рамках советской национальной политики.
Более того, даже в составе СССР некоторые из этих государств были созданы сначала как автономии РСФСР, то есть не были даже субъектами союзообразовательного процесса 1922 года, и лишь впоследствии были выделены как отдельные административные единицы – союзные республики.
Пересмотр второго беловежского тезиса должен состоять в признании государственности большинства отделившихся республик вторичной по отношению к российской государственности.
Эти политические образования должны рассматриваться как созданные в рамках России-СССР в целях удобства административного управления и имеющие в качестве единственного основания для своего существования признание их со стороны России.
Третий беловежский тезис предполагает признание административных границ между республиками государственными границами со всеми распространяющимися на них гарантиями, в первую очередь – гарантии неприкосновенности пограничной линии.
Почему в качестве нерушимых границ рассматривается именно граница 1991 года и ее законность не подвергается сомнению?
Советская национальная политика не предполагала приращений в пользу РСФСР, большинство внутренних границ проводилось в пользу других республик, классическим примером являются истории с передачей Крыма Украине и Зауральской степи Казахстану.