Важный геополитический объект на политической арене – это Китай. Наша экономика на протяжении нескольких лет находилась под «косвенным контролем» США, и отечественный производитель не существовал в помине. Сейчас, когда с Западом закрыты все пути и границы, нужно экономически расширяться на Восток. Пока российский производитель только начинает свое развитие, почти во всех сферах нас спасет китайский импорт. Он был, но должен быть увеличен. Я не могу сказать, что целью внутренней политики при консервативном социализме является «евразийство». Но отношения с Востоком должны развиваться.
Но надо все же идти к суверенитету, а не надеяться на Китай, у которого, как у каждого государства свои интересы. Он «темная» лошадка. Пока у нас единый враг – Запад, китайцы с нами. Что будет потом, не понятно. Поэтому к тому времени, когда Запад не будет главным игроком на арене, на всякий случай, нужно по всем позициям превосходить КНР. Они очень умные, что у них в голове, никому не ясно.
Почему «евразийство» – это не то? Изначально, идея евразийства принадлежит тюркологу Льву Гумилеву, который считал, что тюрки и русские это комплиментарные народы. То, что наш главный враг – США, я, конечно же, безусловно согласен. Однако, что наш лучший друг – тюрк, я не уверен. Постоянные реверансы в сторону тюркских народов мне тоже не понятны. Консервативный социализм категорически не согласен с понятием «евразийства». Дальше, мы будем обсуждать вопрос непрекращающейся миграции, которую нужно остановить. А евразийство, наоборот, поощряет миграцию. Почему «евразийство» сделает хуже России?
Скорость демографического роста тюркских народов в несколько раз больше, чем русских. Через полвека, если эти два народа будут жить в одном государстве, русский народ исчезнет с лица земли. Но об этом позже, в разделе «Внутренняя политика».
Я же имею в виду не сближение с тюркскими народами, то есть «евразийство» как таковое, а установление сотрудничества с странами ближнего и дальнего Востока, объединение их в единый военный, политический и экономический союз. Россия, Пакистан, Индия, КНР, Бангладеш, Мьянма, Монголия, Северная Корея, Вьетнам, Индонезия, Филиппины, Бруней, Камбоджа, Малайзия, Египет, Йемен, Оман, ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия, Палестина, Ирак, Иран, Иордания, Армения, Южная Осетия и так далее. Для удобства в дальнейших рассуждениях назовем этот союз «СБДВ» (Союз Ближнего и Дальнего Востока).
У этого союза должно быть три главных функции. Во-первых, это должен быть военный союз, который будет противодействовать НАТО, и вследствие этому евроатлантисты не будут себя так вызывающе вести, ведь в данном списке находятся одни из самых могущественных стран мира, как, например, Китай, Индия, Россия, КНДР (если мы берем армию).
Во-вторых, это должен быть экономический союз, то есть, как я говорил раньше, торговые условия должны быть упрощены до минимума, а оборот должен быть максимальным, ведь взаимного экспорта одних стран союза в другие хватит, чтобы все страны ни в чем не нуждались.
В третьих, это должен быть политический союз, антиамериканистский политический союз, любая страна из которых не побоялась бы проголосовать против агрессивных действий Америки. Военным аспектом союзные страны гарантируют «проблемной для США стране» безопасность и войска, экономическим – продовольствие и стабильный экспорт, который не будет зависеть от «империалистических штатов».
Больше вероятности, что такой союз сможет создаться на базе сегодняшнего БРИКСа, и на это есть свои причины. Многие страны подали заявки на вступление в организацию, которая, на данный момент, является самым сильным объединением против американского империализма, в отличие от тех же ЕАЭС и ОДКБ. Союз с постсоветскими странами не настолько выгоден, как союз с крупнейшими странами мира. К слову, Китай и Индия, два наших главных партнера, имеют очень напряженные отношения из-за того, что их разделяют спорные участки территории. Однако они понимают, что нужно как-то пытаться противостоять американскому гнету и «сосуществуют» в рамках БРИКС. За данной организацией – будущее.
А с постсоветскими странами надо не союзы создавать, а объединять их под автономно-подконтрольные Российской Федерацией субъекты. Все равно, без экономической помощи РФ им не прожить, так что де-факто ничего не изменится. В данном случае нам поможет левый национализм, что оставит народам их самосознание, однако де-юро те будут существовать «под Россией» экономически и политически, однако ни в коем случае не национально и религиозно.
Как «этнос», русский народ и арабские / азиатские народы не имеют ничего общего, они друг другу чужды. Однако по «менталитету» можно заметить, что русские, арабы и азиаты очень похожи, в первую очередь в плане традиционности. А это важный аспект внутренней политики при консервативном социализме. Я считаю, что традиционность это всегда то, что объединяло здравых людей.