Конспирология бытия (СИ)

3. Ж. П. Сартр в своем главном философском труде "Бытие и ничто" называет кардинально неразрешимым вопросом на путях Dasein-аналитики - проблему разорванности бытия и сознания. В частности, он пишет: "Хайдеггер, желая избежать... [гуссерлевского] феноменализма описания, который приводит к антидиалектической изоляции сущностей в духе мегарской школы, прямо приступил к экзистенциальной аналитике, не обращаясь к cogito. Но Dasein, лишенное вначале измерения сознания, никогда не сможет вновь обрести его. Хайдеггер наделяет человеческую реальность пониманием себя, которое он определяет как "эк-статический про-ект"...своих собственных возможностей. Мы не намерены отрицать существование этого проекта. Но чем было бы понимание, которое в себе самом не было бы сознанием бытия понимания? Этот эк-статический характер человеческой реальности погрузился бы в слепое и вещественное в-себе, если бы он не возник из сознания эк-стаза... По правде говоря, нужно исходить из cogito, но о нем можно сказать, пародируя известную формулу, что оно ведет ко всему при условии выхода из него.". Данное рассуждение Ж. П. Сартра кажется точным в одном отношении и неверным - в другом. Начнем с того, что неверно. Dasein, как считает Ж. П. Сартр, изначально лишено измерения сознания, а, значит, осознанным бытием оно стать не может. При всей внешней логичности тезиса, он все же ошибочен. Он ошибочен потому, что сознание здесь отождествляется с cogito, т. е. с рассудком, в то время, как М. Хайдеггер исходит из посткартезианской традиции в лице И. Канта и Г. Гегеля, в которой разум помещен ступенью выше рассудка (и, кстати, по-замечанию Г. Гегеля эта более высокая инстанция представляется рассудку чем-то иррациональным). Позиция Ж. П. Сартра по-своему логична, поскольку определив существо человека как деятельность, он, соответственно, определяет существо сознания как рассудочную деятельность. У М. Хайдеггера существо сознания выражено в созерцательном восприятии ("видении", "слушании" и т. п.) трансценденции "бытия-в-мире". Но сартровский упрек верен в другом отношении: созерцательная способность сознания не находит у М. Хайдеггера союза с деятельностью cogito, и при таком внутреннем расколе оно оказывается бессильным посреди сущего как инструментальной реальности. Впрочем, разлад поэзии духа и прозы жизни такой же древний, как и сама цивилизация, и корни его глубже любой метафизики.

***

Говоря о влиянии на умы Dasein-аналитики в целом, приведем лестные слова о ней О. В. Коваля (содержащие некоторое преувеличение): "А. Уайтхед однажды сказал: "Самая верная общая характеристика европейской философской традиции в том, что она состоит из ряда примечаний к Платону". <...> [Однако] можно сказать, что подлинная философская мысль с 30-х годов ХХ столетия есть непрерывный комментарий к философии Мартина Хайдеггера".

Р. Декарта справедливо считают тем человеком, который первым сформулировал требования рассудочного познания. В своем "Рассуждении о методе" в качестве первого требования он выдвигает требование прозрачности: "Первое - никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью... и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению". (Декарт Р.Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках. // Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 260.)

Лем Ст. Сумма технологии М., 1996. С. 9.

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. СПб, 1994. С. 24, 25.

Там же. С. 25.

Из-за привычки мыслить формально "получается видимость, будто движение мысли есть нечто самостоятельное, не имеющее никакого касательства к тому, о чем думают..." (Гегель Г.. Лекции по история философии. Книга вторая. СПб., 1994 С. 292.)

"Догматизм рассудочной метафизики, - говорит Гегель, - состоит в том, что односторонние определения мысли удерживаются в их изолированности", в то время, как "всякое содержание получает оправдание лишь как момент целого, вне же этого целого оно есть необоснованное предположение, или субъективная достоверность". Поэтому "цель борьбы разума состоит в том, чтобы преодолеть то, что фиксировано рассудком". (Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика. М.,Л., 1930. С. 32, 70.)]

Эйнштейн А. О науке // Эйнштейн А. Собрание научных трудов В четырех томах. Т. IV. М., 1967. С. 144.

Эйнштейн А. Мое кредо //Эйнштейн А. Собрание научных трудов В четырех томах. Т. IV. М., 1967. С. 176.

У А. Шопенгауэра есть аналогичное рассуждение, где он предлагает очень простой выход из ситуации. Самое глубокое начало мира человек носит в самом себе и открывает его путем самопознания. Но А. Шопенгауэр свел трансцендентное к одному из двух центров (они выступают у него под именем "воли" и "представления"), вместо того, чтобы искать третье.