Концепция ювенального права современной России

Во-первых, это вопросы возмещения вреда, причиненного имущественным интересам несовершеннолетнего подопечного в связи с осуществлением над ним опеки или попечительства, которые решаются в зависимости от того, был ли причинен несовершеннолетнему вред до назначения ему опекуна или попечителя либо после вынесения решения о его назначении. В первом случае вред, причиненный несовершеннолетнему, в том числе при причинении вреда малолетним самому себе или собственному имуществу, возмещается государством в соответствии со ст. 1069 ГК РФ; во втором случае он возмещается опекуном или попечителем.

Во-вторых, это вопросы, связанные с установлением надлежащего кредитора в обязательствах из причинения вреда имуществу, приобретенному для несовершеннолетнего на средства родителей или усыновителей.

Как известно, в силу ст. 6 СК РФ родители и дети не имеют права собственности на имущество друг друга. Если имуществу несовершеннолетнего, в том числе приобретенному для него его родителями или усыновителями, будет причинен вред, возникает вопрос, могут ли лица, которые приобрели для несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет определенное имущество, порой дорогостоящее, требовать возмещения причиненного вреда, если сам несовершеннолетний потерпевший возражает против этого. Постановка этого вопроса основана на конкретном примере из судебной практики, приведенным в работе СВ. Маркосяна.[258] Автором описывается случай хищения из квартиры несовершеннолетнего дорогостоящих музыкальных инструментов и звуковой аппаратуры, приобретенных для потерпевшего его родителями. Боясь расправы, сам несовершеннолетний иска не предъявлял; родители были признаны ненадлежащими истцами со ссылкой на ст. 6 СК РФ, согласно которой родители не имеют права собственности на имущество детей, а потому иск о возмещении вреда может быть предъявлен только собственником имущества. Нельзя не согласиться с СВ. Маркосяном в том, что такой формальный, хотя и юридически безупречный подход к рассмотрению дел о защите интересов несовершеннолетнего фактически не обеспечивает такой защиты.

Что касается объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, то законом и практикой установлены различные правила возмещения вреда несовершеннолетнему в зависимости от возраста, а также от наличия либо отсутствия у него заработка ко времени причинения вреда. Так, в п. 1 ст. 1087 ГК РФ речь идет о малолетних потерпевших, то есть не достигших 14 лет. В отношении таких лиц закон предусматривает: «В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья».

Однако в современных условиях жизни все больше малолетних лиц задействованы в трудовых отношениях. Поэтому необходимо выделить группу малолетних кредиторов, к числу которых должны быть отнесены малолетние, имевшие заработок ко времени причинения вреда, и прямо закрепить в законе возможность таких лиц требовать через своих законных представителей возмещения утраченного заработка. Объем возмещения вреда малолетним по действующему законодательству включает только расходы на лечение, медицинскую реабилитацию и т. п., вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему, помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.[259]

Таким образом, так же как и малолетние, несовершеннолетние потерпевшие делятся на две группы: имеющие заработок и не имеющие заработка. Однако если малолетние потерпевшие, как нам представляется, могут рассчитывать на возмещение утраченного заработка только тогда, когда он реально существовал на момент причинения вреда (авторский гонорар, вознаграждение за концертную деятельность и т. п.), то утраченный заработок несовершеннолетнего потерпевшего может быть, как представляется, условным. Если, к примеру, несовершеннолетнему учащемуся или выпускнику учебного заведения системы начального или среднего профессионального образования причинен вред здоровью, то считается, что он к моменту причинения вреда уже имел утраченный заработок по той квалификации, которую он приобретал или приобрел в учебном заведении.