Корпоративное право: учебник

Глава 15 Ответственность за нарушение корпоративных норм

Как известно, мера принуждения, установленная за неисполнение правовой нормы, имеет огромное значение. «Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей…» [327]

Указанное в полной мере относится как к обязательствам, которые, как уже упоминалось, произошли из деликтов, так и к собственно корпоративным (управленческим) правоотношениям.

Идея ответственности как неотъемлемого признака обязательства прослеживалась еще в римском праве, как отмечает Чезаре Санфилиппо: «…современная юридическая наука пришла к построению, не лишенному точек соприкосновения с римскими представлениями, отождествляющему его с двумя следующими моментами: «долг», понимаемый как имущественное правовое ожидание кредитора, и «ответственность», понимаемая как последствие, наступающее для должника, который не дает удовлетворения ожиданиям кредитора» [328] .

Ответственность следует определить как санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной обязанности или лишения принадлежащего ему права [329] либо как «вид неблагоприятных последствий, заключающийся в лишении правонарушителя (изъятии у него) имущества, а также в запрещении, прекращении права на осуществление предпринимательской деятельности, принудительной реорганизации или ликвидации юридического лица» [330] .

С понятием ответственности тесно связано понятие санкции. Санкция в правоотношении имеет важное значение: на стадии надлежащего выполнения сторонами обязанностей она направлена на предупреждение правонарушения, а на стадии нарушения происходит ее реализация, способствующая восстановлению нарушенных прав.

Здесь возникает вопрос о соотношении понятий «ответственность» и «санкция», причем на этот счет у авторов нет однозначного мнения. Некоторые склонны отождествлять эти понятия, большинство же авторов, наоборот, четко их разграничивают.

По определению В.Ф. Попондопуло, «санкция в обязательстве определяется как установленная гражданским законом или соглашением сторон конкретная возможность применения меры государственного принуждения (угроза наступления определенных отрицательных последствий) имущественного характера на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства» [331] . Иными словами, автор исходит из трехчленной структуры норм гражданского права, обязательно включающей в свой состав такой элемент как санкция, так как отсутствие указания в правовой норме на возможную меру государственного принуждения превращает правовую норму в социальную. Ответственность же как таковая – это применение (возложение на должника и претерпевание им) меры, приводящее к реальному наступлению предусмотренных неблагоприятных последствий. Ответственность, имеющая место на уровне правоотношения (в рамках правоохранительного обязательства), суть реализация статической ответственности, проявляющей себя на объективно-нормативном уровне.

О.А. Красавчиков под санкцией понимает меру имущественных и иных правовых невыгодных для лица последствий, которая применяется к нему в случае совершения правонарушительных действий, как то: неисполнения обязательств, причинения вреда или при наличии иных предусмотренных законом оснований [332] .

Действующий Гражданский кодекс РФ предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и так далее.