Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия

1. Неизменность означает, что вариант внутреннего устройства корпорации и разграничение компетенции между органами управления не может произвольно изменяться. Основы корпоративного механизма установлены законодателем для каждого вида корпораций, причем чем более утрачивается непосредственность управления участниками, тем более жестко регламентируется корпоративный механизм. Так, наиболее жесткая регламентация корпоративного механизма предусмотрена для акционерного общества – корпорации, где в наибольшей степени происходит отделение участников от фактического управления делами корпорации. Это оправданно и показывает цель регламентации корпоративного механизма. Законодательная регламентация корпоративного механизма ограничивает возможности управляющих по созданию структуры органов управления и распределения между ними компетенции таким образом, чтобы в большей степени удовлетворять собственные интересы. Изменение основы корпоративного механизма невозможно даже решением общего собрания участников, даже единогласным. Это позволяет обеспечить баланс интересов не только настоящих акционеров и управляющих, но и потенциальных акционеров, и самой корпорации. Кроме того, жесткая законодательная регламентация основы корпоративного механизма, обеспечивающая его стабильность, а в некоторых случаях неизменность корпоративного механизма выполняет, как видится, ту же задачу, что и исчерпывающее установление перечня организационно-правовых форм коммерческих организаций в Гражданском кодексе. Главное здесь в обеспечении возможности государству, контрагентам коммерческой организации и иным субъектам, вступающим в любые правовые связи с ней, точно знать, каким образом данная организация вступает в правоотношения, как она несет ответственность и пр. Тем самым обеспечивается стабильность и предсказуемость гражданского оборота. Корпоративный механизм включает в себя структуру органов управления, а она, в свою очередь, имеет определяющее значение для выбора организационно-правовой формы коллективной предпринимательской деятельности. Потому нецелесообразно определение корпоративного механизма отдавать на усмотрение самим корпорациям и ее участникам. В Концепции развития корпоративного законодательства[72] подчеркивается необходимость гибкого подхода к выбору структуры органов управления, однако максимум (лимит) этой гибкости выражается в том, что законодательно предлагается закрепить несколько типов корпоративных механизмов с возможностью выбора из имеющихся вариантов. О предоставлении в этой части свободы участникам оборота речь не ведется.

2. Прозрачность означает, что все действия и решения каждого из органов потенциально известны участникам корпорации. Это обеспечивается целым рядом мероприятий:

• отчеты перед органами управления. Каждый орган управления, за исключением общего собрания, отчитывается перед другим органом управления;

• протоколирование всех действий и решений органов управления;

• предоставление протоколов органов управления по требованию участников, ревизионной комиссии;

• фиксация структуры и компетенции органов управления в учредительных документах и установленное законодательством требование о государственной регистрации всех изменений учредительных документов делает эти сведения общедоступными;

• для акционерных обществ дополнительным обеспечением прозрачности корпоративного механизма является обязательная публикация в сети Интернет на сайте корпорации внутренних документов корпорации, большая часть которых посвящена именно корпоративному механизму (порядку работы отдельных органов управления и взаимодействию между ними).

3. Приоритет интересов корпорации (обоснованных общей целью – миссией корпорации) над индивидуальными интересами акционеров (участников). Именно признание такого приоритета позволяет говорить о возможности принятия решений большинством голосов, а не единогласно, то есть допускать возможность распространения последствий общего решения и для участников, голосовавших против такого решения.

4. Соответствие объема прав участия в корпорации размеру вклада в уставный капитал. Как уже отмечалось, при управлении корпорацией большее влияние имеют и должны иметь те участники, которые внесли больше имущества, то есть чей риск потерь в связи с участием в корпорации больше.