Космические тайны курганов

Беда в том, что загадочные сооружения оказались не только культовыми местами. Часть майданов образовалась после грабительских раскопок обычных курганов или же устройства в них селитряных выработок, забытого ныне промысла. Эти-то поздние, не имеющие к науке отношения раскопы и скомпрометировали зародыш идей, выдвинутых А. А. Бобринским примерно за 70 лет до повторных открытий. А в начале XX века мысли о сугубо культовом предназначении некоторых курганов и, главное, о предумышленной конфигурации майданов подверг сомнениям В. А. Городцов, виднейший исследователь древнейших «степных пирамид».

Точка зрения о сугубо надмогильном предназначении курганов восторжествовала. Тем более что в степях майданов вроде бы не было: здесь преобладали насыпи геометрических форм.

Преобладание сочли за правило без исключений. Известный археолог Д. Я. Самоквасов в «Инструкции для научного исследования курганов» вполне справедливо отметил, что «раскопка, неправильно и неполно описанная, не только бесполезна для науки, но и вредна: уничтожая исторический памятник, она может повести к неверным в науке выводам». И тут же предложил стандарты для описания форм насыпей: полусферическая, конусообразная, продолговатая с вершиной острой, тупой или впалой. Но даже упрощенные варианты далеко не всегда отмечались раскопщиками. Курган в их восприятии был просто кучей земли, которую следовало поскорее убрать, чтобы добраться до могил и вещей.

Рис. 3. Гигантские фигуры Среднего Поднепровья: «Великанша» языческих славян и «Паук» племен бронзового века.

Не приняв гипотезу о преднамеренной конфигурации майданов, выдающийся исследователь «степных пирамид» предположил, что архитектура курганов «заключает в себе развитие… специальной идеи». Он же сделал ряд небезынтересных наблюдений над технологией их сооружения.

Исследования 20–30-х годов подвели окончательную черту под музееведческим периодом становления археологии и сделали ее разделом исторической науки, призванным изучать дописьменное прошлое.

Главным научным источником в археологии степей стали не вещи, а захоронения — направление, заложенное В. А. Городцовым в самом начале XX века. Однако еще и в 50-х годах продолжалась дискуссия, признавать или не признавать выделенные им в курганах бронзового века ямную, катакомбную, срубную культуры, названные так по типам погребальных сооружений. Признали. И принялись разрабатывать вопросы происхождения, уровня развития, периодизации и хронологии этих культур.

Наряду с продолжением раскопок курганов в сферу исследований были включены поселения, а также наскальные изображения Каменной Могилы под Мелитополем. На задачи сугубо научные наложились еще и производственные: археологам пришлось поспевать раскапывать памятники, попадавшие в зоны будущих водохранилищ и других новостроек… В русле этих проблем возникли другие дискуссии, и о курганах-святилищах (майданах) как-то забыли.

Особое внимание обратили на новые, недавно открытые виды источников: на древнейшие в мире повозки, антропоморфные стелы, расписные гробницы. Они показывали высокий уровень развития степного населения IV–II тысячелетий до нашей эры. Стало ясно, что это были уже не охотники и собиратели дикорастущих растений, а скотоводы и земледельцы с далеко зашедшим имущественным и социальным неравенством. Погребальный инвентарь позволил выделить среди них «вождей и общинников», а также мастеров различного профиля: металлургов, изготовителей орудий из камня и кости, гончаров и кожевников. Ученые стали изучать останки со следами болезней и насильственной смерти в бою или же в тризне возле могилы.

Повозки на перекрытиях могил сочли признаком большого богатства и высокого общественного ранга покойников, росписи на стенах гробниц — имитацией ковров или настенных росписей жилищ: антропоморфные стелы — изваяниями выдающихся предков или же родоплеменных божеств. По поводу последнего «или» развернулись дебаты, в ходе которых основное внимание перенесли с моделировки стел на условия их нахождения.

Подавляющее большинство изваяний стояли не вертикально, а были низвергнуты и вторично использованы для перекрытия могильных ям. Это обстоятельство поставило археологов в тупик. Возобладало мнение о том, что носители ямной культуры преднамеренно разрушали святилища своих предшественников и использовали их истуканов в своем погребальном обряде.

Однако десятилетие спустя в научный оборот были введены этнографические параллели, свидетельствующие о двухэтапном использовании человекоподобных изображений: сначала их устанавливали и делали как бы участниками ритуала, двойниками умерших, а затем вместе с ними укладывали и погребали… Но и на этом научное объяснение стел не закончилось.