Читаем «Котёл» Хубе. Проскуровско-Черновицкая операция 1944 года полностью

После утраты Аркадьевцев и безуспешных попыток вернуть контроль над деревней в течение дня в 18.00 командир 304-й стрелковой дивизии принимает решение на отход с плацдарма в Маломолинцы. 58-й гв. танковый полк прикрывал отход, отступая последним, потеряв еще 2 ИСа сгоревшими. Эти машины уже получили ранее повреждения, будучи обездвиженными, продолжали вести бой и были сожжены противником. Несмотря на общий отход, 304-я стрелковая дивизия вечером еще сохраняла за собой небольшой клочок земли на южном берегу Бужка, на котором находилось боевое охранение. 58-й гв. полк ИС-85 был выведен с плацдарма и занимался восстановлением подбитых машин. На плацдарме его заменил 29-й гв. танковый полк ИС-2 в количестве 8 машин[155], заняв оборону в засадах в деревне Редвинцы. 29-й полк успел поучаствовать в бою 13 марта и потерял одну машину подбитой, две машины вышли из строя на марше и остались к северу от Бужка.


Схема ликвидации советского плацдарма на р. Бужок 13–14 марта 1944 г.


Успехи соседней 6-й танковой дивизии 13 марта были менее впечатляющими, но продвижение вперед все же имело место. По итогам дня генерал Шульц доносил Хубе: «6-я тд и 19-я тд смогли захватить Шпичинцы, Терешевцы и Аркадьевцы. Наступление развивалось тяжело, пехотных сил не хватало, противник оборонялся упорно. Потери противника, который после преодоления его обороны местами обратился в бегство, здесь также очень велики». Таким образом, уже в первый день контрнаступления немецкой ударной группировке удалось сократить размеры советского плацдарма. Немцами было заявлено о 616 убитых советских солдатах и офицерах. Согласно ЖБД 1-й гв. армии потери всей армии за 13 марта составили 174 убитых и 545 раненых[156]. Вместе с тем нельзя не отметить, что 304-я стрелковая дивизия по итогам 10-дневки 10–20 марта 1944 г. понесла самые большие потери в 1-й гв. армии — 1726 человек, в том числе 426 человек убитыми[157].

Как ни странно, потеря Аркадьевцев и отход 304-й дивизии за Бужок не произвели особого впечатления на советское командование. Военный совет 1-го Украинского фронта требовал: «1 гв. армии — не позднее 14–15.3. 44 разбить проскуровскую группировку противника и занять Проскуров»[158]. В свою очередь штаб А.А. Гречко поставил наступательные задачи 94-му и 30-му стрелковым корпусам, требуя выхода на Южный Буг. Соответственно 29-му гв. тяжелому полку ИС-122 было приказано выдвигаться на позиции 141-й стрелковой дивизии. Лишь ввиду трудностей с постройкой моста через безымянный ручей для тяжелых танков он не ушел с направления удара немецких танков и остался в Редвинцах. Это, пожалуй, помогло избежать совсем уж катастрофического развития событий. Два других тяжелых полка (12-й гв. ттп и 374-й гв. тсап) находились в полосе 141-й и 30-й дивизии соответственно и не могли сразу же принять участие в отражении атак немецких танков.


Советский тяжелый танк ИС-2 (в документах часто ИС-122) ранних серий. Обратите внимание на двухкамерный дульный тормоз «немецкого» типа, характерный для этих машин.


Увертюра к продолжению немецкого контрудара состоялась на следующее утро. 14 марта 1944 г. немецкие «лаптежники» разрушили переправу, связывавшую плацдарм на южном берегу реки Бужок с главными силами 1-й гв. армии. Звучит довольно странно, но результативный удар нанесли тихоходные пикировщики Ю-87. Такая резвость от них была бы ожидаема в 1941–1942 гг., но в 1944 г. уже выглядела чем-то из ряда вон выходящим. В ЖБД 1-й гв. армии этот эпизод описан следующим образом: «Авиация противника в 9.30 20 самолетами Ю-87 бомбила переправу в районе Маломолинцы, в 11.40 15 самолетов Ю-87 вторично бомбили эту же переправу, в результате переправа разрушена»[159]. Более того, незадолго до этого в ЖБД армии отмечалось, что «на фронте армии в групповых налетах участвуют исключительно пикирующие бомбардировщики Ю-87»[160]. Так или иначе, разрушение переправы «лаптежниками» окончательно похоронило планы быстрого прорыва войск 1-й гв. армии на Проскуров через р. Бужок.


САУ StuGIV 311-й бригады штурмовых орудий на марше. Это были САУ новейшего для весны 1944 г. типа, на шасси Pz.IV.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Мифы Великой Отечественной — 1-2
Мифы Великой Отечественной — 1-2

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам — пили бы сейчас "Баварское"!».Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

Александр Дюков , Борис Юлин , Григорий Пернавский , Евгений Белаш , Илья Кричевский

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное