Кожа: мифы и правда о самом большом органе

Последним и наиболее веским доводом станет иглоукалывание. Тут уж, как говорится, клиенту крыть нечем. Про этот древний восточный метод лечения знают все и практически никто не сомневается в его эффективности. Никто, кроме традиционных врачей. Вы не поверите, но эффективность иглоукалывания, а также прижигания якобы активных точек, до сих пор не подтверждена ни одним достоверным клиническим исследованием. Ни одним! Разумеется, речь идет о независимых клинических исследованиях, а не о тех, которые спонсировали или проводили спецы по иглоукалыванию. Не стоит доверять исследованиям, которые проводились в какой-нибудь Хэйлунцзяньской академии акупунктуры или же в Чжэнчжоусском центре древних методов лечения[63]. Всегда следует обращать внимание не только на результат какого-либо исследования, но и на то, где и кем оно проводилось, а также на количество участников. Лучше всего, если клиническое исследование проходило на базе нескольких исследовательских центров. Такие исследования называются «многоцентровыми».

Даже в самом Китае, традиционно славящемся своей приверженностью к бережному сохранению древних традиций, многие врачи к иглоукалыванию и прижиганию точек относятся негативно. Это так, к сведению.

Что же связывает кожу и внутренние органы на самом деле и связывает ли их вообще что-либо? Можно ли считать кожу «зеркалом», отражающим состояние внутренних органов?

Нет, «зеркалом» кожу считать нельзя и уж тем более нельзя утверждать, что любая сыпь на коже является следствием заболевания какого-либо внутреннего органа.

Сыпь, наблюдаемая при ряде инфекционных заболеваний, не является «сигналом» от внутреннего органа. Ее появление обусловлено возбудителем заболевания. Сыпь может появляться вследствие иммунных реакций к возбудителю или, скажем, вследствие поражения им стенок капилляров. Определенный инфекционный агент вызывает определенную кожную сыпь, внутренние органы здесь не при чем. И не обязательно инфекционный агент. Кожная сыпь может быть вызвана попаданием в организм какого-то «неживого» аллергена. Но в любом случае появление сыпи происходит по схеме: «агент — сыпь», а не «агент — орган — сыпь». Наши внутренние органы лишены возможности посылать подобные «сигналы», да еще и на строго определенном участке кожного покрова.

Но, как известно, дыма без огня никогда не бывает. Если вникнуть, то всегда можно докопаться до первопричины, породившей тот или иной миф. Правда, в рамках мифа эта объективная первопричина окажется вывернутой наизнанку, а то и вообще искаженной до полной неузнаваемости. Но подобная маскировка не может помешать таким целеустремленным исследователям, как мы с вами.

Да, действительно, у нас на коже есть определенные зоны, которые отражают состояние тех или иных внутренних органов. Эти зоны называются зонами Захарьина-Геда по именам их открывателей, известного русского терапевта Григория Антоновича Захарьина (1829–1897) и английского невропатолога Генри Геда (1861–1940)[64].

Связь между органом и кожей нервная, через спинной мозг. Заболевший орган посылает сигнал в определенный участок (сегмент) спинного мозга. Нервный сигнал — это по сути раздражение нервных клеток. От «раздраженного» сегмента спинного мозга раздражение передается нервным волокнам, которые иннервируют определенные участки кожи.

Обратите внимание на то, что зоны Захарьина-Геда — это зоны, в которых при заболевании внутренних органов появляются отраженные боли и повышенная чувствительность, не более того. То есть речь здесь идет об односторонней связи — болезнь органа «проецируется» на определенный участок кожи. Обратного эффекта, обратной связи нет — массаж левой половины груди работу сердца не улучшит, а массаж поясницы справа никак не повлияет на почки. И еще надо помнить о том, что в зонах Захарьина-Геда изменяется чувствительность или появляется болезненность, но не сыпь!

Зоны Захарьина — Геда

Что же касается диагностического процесса как такового, то появление болезненности в определенной зоне может натолкнуть врача на мысль о наличии у пациента определенного заболевания. Натолкнуть! Придать определенное направление диагностическому поиску! Но эта болезненность не может послужить поводом к постановке окончательного диагноза. Если в обосновании диагноза[65] врач напишет: «Появление болезненности в области поясницы позволяет установить диагноз мочекаменной болезни», то получит крупную нахлобучку от своего начальства — от заведующего отделением или от заместителя главного врача по медицинской части. Изменения в зонах Захарьина — Геда не устанавливают диагноза! Да и вообще для каждого заболевания существует свой индивидуальный набор данных, позволяющих установить диагноз. Так что метод «глянул — и диагностировал» правильным считаться не может. Даже предположения таких гениев диагностики, как легендарный доктор Хаус нуждаются в подтверждении.