Читаем Крах плана Шлиффена. 1914 г. полностью

В ночь на 7 августа немцы стали отступать без малейшего противодействия посредством преследования со стороны русских. Одним из итогов сражения явилась его незавершенность с русской стороны: отсутствие преследования противника сразу же после победы. Причем здесь имеется в виду не тактическое преследование (вслед за отступающим неприятелем на самом гумбинненском поле), но оперативное – на следующее утро по пятам откатывающегося врага. Войска 1-й армии оставались на месте прошедшего сражения в течение двух дней. Это обстоятельство позволило впоследствии утверждать, что 1-я армия должна была, не теряя времени, броситься вперед и уничтожить противника, отходившего, кстати говоря, за укрепленную линию реки Ангерап. В отечественной историографии можно встретить утверждение, что русские вполне могли довершить разгром противника, что «обстановка позволяла русскому командованию нанести крупное поражение 8-й немецкой армии. Благоприятный момент был упущен. Вместо того чтобы организовать преследование разбитых в Гумбиннен-Гольдапском сражении германских войск, генерал Ренненкампф бездействовал»[102].

Но вряд ли командарм-1 мог нанести неприятелю «крупное поражение». Даже само соотношение сил было не в пользу 1-й армии (если учесть не простое соотношение штыков и сабель, которое по числу людей приближалось к равенству, а огневую мощь дивизий и корпусов и нерешительность русской конницы). Превосходство русских заключалось, прежде всего, в силе духа и степени обученности солдатского состава. Однако можно вспомнить личный состав подразделений 1-го армейского и 1-го резервного германских корпусов, составленных из местных уроженцев, чтобы сказать, что немцы были готовы упорно драться даже и после поражения. Напомним также, что все без исключения командиры германских корпусов, в том числе и комкор-17 А. фон Макензен, чьи войска понесли наибольшие потери и побудили командарма-8 посчитать себя побежденным, настаивали на немедленном возобновлении сражения. Конечно, неизвестно, каков был бы результат нового сражения, но тот факт, что германские комкоры отнюдь не потеряли присутствия духа, очевиден.

В оценке численности русских войск, как показано выше, Притвиц ошибся на целых 4 пехотных дивизии, то есть более чем на 60 тыс. штыков с соответствующей артиллерией. Возобновление сражения означало бы, что противник получал возможность определить действительную численность 1-й русской армии, что при отсутствии тяжелой артиллерии могло привести уже к поражению войск генерала Ренненкампфа, пока части 2-й русской армии медленными темпами еще только выдвигались к границе. Нехватка пехоты в 1-й русской армии (в связи с образованием Варшавской группировки по велению Верховного главнокомандующего) не позволила командарму-1 добить врага: еще неизвестно, что последовало бы на следующий день после боя, будь у П.К. Ренненкампфа в резерве еще один армейский корпус.

Другое дело, что командарм-1 не должен был почивать на лаврах победы. Нельзя было терять соприкосновения с противником, надо было целеустремленнее и решительнее использовать многочисленную кавалерию, необходимо было двигаться не к Кенигсбергу, а за отходящим врагом. Учитывая моральное потрясение германцев, разочарованных неблагоприятным для них исходом первого же сражения, русским можно было попытаться превратить тактическое поражение противника в оперативный успех, вынуждающий врага поспешить с отступлением за Вислу.

Однако подобные активные действия, связанные с борьбой за темпы операции, еще не были присущи русским военачальникам. Только горький опыт войны побудит русских генералов ценить фактор времени в проведении операций. Командарм-1 не сумел организовать преследования отступающего неприятеля, зато своевременно отправил телеграмму вдовствующей императрице Марии Федоровне (шефу Кавалергардского гвардейского полка, входившего в состав 1-й гвардейской кавалерийской дивизии) о потерях в Кавалергардском полку с перечислением имен погибших и раненых офицеров[103].

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Фитин
Фитин

Книга рассказывает о яркой и удивительной судьбе генерал-лейтенанта Павла Михайловича Фитина (1907—1971), начальника советской внешней разведки в 1939—1946 годах. В то время нашим разведчикам удалось выяснить дату нападения гитлеровской Германии на СССР, планы основных операций и направление главных ударов вермахта, завладеть секретами ядерного оружия, установить рабочие контакты с западными спецслужбами, обеспечить встречи руководителей стран антигитлеровской коалиции и пресечь сепаратные переговоры наших англо-американских союзников с представителями Германии. При Фитине были заложены те славные традиции, которые сегодня успешно продолжаются в деятельности СВР России.В книге, основанной на документальных материалах — некоторые из них публикуются впервые, — открываются многие секреты тогдашнего высшего руководства страны, внешней политики и спецслужб, а также разоблачаются некоторые широко распространённые легенды и устоявшиеся заблуждения.Это первая книга, рассказывающая о жизни и профессиональной деятельности самого молодого руководителя советской разведки, не по своей вине оказавшегося незаслуженно забытым.

Александр Юльевич Бондаренко

Военное дело
Что искал Третий рейх в Советской Арктике. Секреты «полярных волков»
Что искал Третий рейх в Советской Арктике. Секреты «полярных волков»

Книга знакомит с малоизвестными страницами истории военных операций немецких подводных лодок на коммуникациях Северного морского пути глубоко в тылу Советского Союза во время Великой Отечественной войны. Особое внимание уделено разведывательной деятельности немецких военных в Арктике еще до начала Второй мировой войны, подготовке и строительству в Советском Заполярье тайных баз для фашистских подводных лодок на безлюдных, отдаленных островах и по берегам северных морей.Практически никем до настоящего времени не исследованные, эти заброшенные убежища «полярных волков» адмирала Дёница хранят множество секретов и могут представлять опасность для интенсивного развития арктических районов России, наметившегося в последние годы. В частности, это относится к планируемому промышленному освоению совместно с зарубежными партнерами открытого еще в конце XX века богатейшего Штокмановского газоконденсатного месторождения на континентальном шельфе центральной части российского сектора Баренцева моря.

Анатолий Федорович Федоров , Сергей Алексеевич Ковалев

Военное дело / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное