Красная фурия, или Как Надежда Крупская отомстила обидчикам

Последователи его, шлифовавшие советскую историческую науку, пока она не превратилась в науку догматическую, не единожды высказали свое недовольство «ошибками» наставника в трактовке прежней русской истории. «Всемирно известный ученый-коммунист» в своей стране подвергался нападкам и даже не раз оправдывался. «Историки следующего поколения… признают, что уж кому-кому, а нам, работавшим в сверхдъявольской обстановке (определение-то какое подобрал истинное: сверхдъявольская обстановка, какую и могут создать только дети дьявола! — Авт.), нельзя ставить всякое лыко в строку… что, благодаря нам, им есть с него начать…» («Под знаменем коммунизма», 1924, № 10–11, с. 212)»

В 1936 г. было признано, что учению Покровского характерно грубейшее искажение исторических фактов; даже было принято специальное постановление по этому поводу. Закономерностью стало то, что после смерти, во время так называемого культа личности Сталина, «первый историк СССР», создававший догму, по которой пришлось учиться многим поколениям советских детей, был обвинен в… антимарксизме, антиленинизме. Какая черная неблагодарность за его адский труд (стоит обратить внимание на совмещаемые им должности) «в сверхдъявольской обстановке» во имя удержания и укрепления власти своих.

За то, что следующему поколению советских историков (учителям, преподавателям, кандидатам и докторам наук, академикам) в самом деле было с чего начать лепить новую историю, вбивая преступные постулаты классовости, классовой ненависти и прогрессивности марксизма-коммунизма, прах М.Н. Покровского захоронили на красном погосте, — в Кремлевской стене, ставшей массивным красно-каменным кладбищенским забором.

Глава 30

Историческая наука была главенствующей там, где предстояло перевернуть мышление человека. И сотрудники ИКП во главе с Покровским справились со своей задачей, заложив основы «новой истории», указав, по какому пути должны идти советские ученые. Взяв за основу все научные труды, все изыскания их предшественников, выхолостив их знания, переделав и присвоив себе, а затем напичкав их измышлениями ненависти и классовости, новые советские так называемые «ученые» стали вершителями так называемой советской «науки» в разных областях знаний (история, пусть и значительная, но всего лишь часть конгломерата знаний, который нарабатывали ученые русской отечественной школы).

В любопытной книжке «Вестник древней истории» № 34, выпущенной Институтом истории академии наук СССР в 1940 г., есть статья А. Рановича, где автор, восхищаясь, что наконец-то вышел первый в Союзе общий учебник истории для средних школ, отмечает, что до этого большинство буржуазных учебников «не давали истории древнего Израиля», «в подробном учебнике Кареева восстанию Спартака уделена всего одна строчка… а первое сицилийское восстание рабов вообще не упоминается в старых учебниках». Но советские историки уже знали, на что обратить особое внимание в деле воспитания священной ненависти пролетариев! Готовившийся годами, «до сдачи в печать учебник обсуждался в Академии наук, в Институте школ Наркомпроса… В изложении конкретной истории древности всюду подчеркивается рабовладельческий характер древних обществ… Вряд ли в другой какой области старые дореволюционные учебники так искажали и фальсифицировали историю, как в изложении истории христианства…Впервые в учебнике для средней школы приводится правильное, марксистско-ленинское понимание религии как опиума народа____учащийся приводится к пониманию того обстоятельства, что христианство было массовым движением протеста против гнета рабовладельческой империи, получившим в условиях того времени реакционную религиозную форму… Школа проверит учебник и даст ему должную оценку. Уже сейчас можно высказать некоторые пожелания… досадно, что ни слова не сказано о религии древних евреев. А ведь эта религия и теперь имеет миллионы приверженцев» и т. д.