Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг..

Штаб Управления Береговой обороны БВМБ предполагалось разместить в центре расположения – в Гапсале (Хаапсалу), усилив его оперативное отделение. Основной задачей Береговой обороны Балтийской базы было определено недопущение действий кораблей противника в северной части Балтийского моря в пределах дальности артиллерийского огня, уничтожение неприятельских кораблей при попытке их проникновения в Финский залив, уничтожение транспортов противника при попытке высадки десанта на острова и побережье, обеспечение стоянки флота на рейдах Таллин-Палдиски, поддержка своих кораблей в бою в пределах дальности ведения огня[1094].

Кабанов предлагал создать четыре укрепленных сектора, подчиненных управлению Береговой обороны Балтийской военно-морской базы – Таллинский, Балтийский, Датский и Эзельский. Что касается дальнейшего совершенствования организационной структуры Береговой обороны КБФ в Прибалтике, то этот процесс, по мнению С. И. Кабанова, мог быть тесно связан со строительством береговых батарей на островах Эзель и Даго и на побережье Эстонии. Перспективы пополнения БО Балтийской базы, по мнению Кабанова, были довольны многообещающими: помимо уже имевшихся в районе базы полностью или частично построенных 13 береговых батарей, предстояло принять 9 эстонских батарей, а в дальнейшем ввести в строй ещё 25–30 батарей. Руководить таким большим количеством артбатарей из одного штаба представлялось уже невозможным, поэтому комендант БО БВМБ С. И. Кабанов просил командира Балтийской ВМБ

С. Г. Кучерова походатайствовать перед Военным советом флота о докладе наркому ВМФ по этому вопросу[1095].

Надо сказать, что командование Краснознаменного Балтийского флота положительно отнеслось к предложениям Кабанова. Уже 28 июня 1940 г. Военный совет КБФ направил народному комиссару ВМФ адмиралу Н. Г. Кузнецову доклад за № 1оп/356сс, где изложил свои соображения по поводу дальнейшего развития системы Береговой обороны на Балтике. По мнению Военного совета, решение задачи по созданию мощной береговой обороны в Эстонии и Латвии «в настоящее время идет по линии создания только артиллерийской обороны путем строительства и установки батарей береговой артиллерии»[1096].

Основное внимание уделялось островам Эзель, Даго и Оденсхольм, как ключевым опорным пунктам по пути в Финский и Рижский заливы. Но при этом, как отмечал Военный совет флота, совершенно не решался вопрос об обороне самих островов. Чтобы подчеркнуть важность данной проблемы, командующий КБФ вице-адмирал В. Ф. Трибуц указывал на опыт Первой мировой войны, в частности, – Моонзундской операции 1917 г., когда острова архипелага были взяты путем высадки морского десанта немцев в разных частях островов[1097]. Захват Моонзундского архипелага, как писал командующий флотом, дал немецкому командованию «колоссальное преимущество в дальнейшей борьбе».

В новых условиях, по мнению Трибуца, роль Моонзундских островов возрастала еще больше. Но, несмотря на это очевидное положение, никакого решения по созданию комплексной обороны самих островов, как средства надежного удержания Рижского и Финского заливов, так и не было принято[1098]. Ещё больше Военный совет КБФ волновал принципиальный вопрос: кто будет отвечать за оборону островов Моонзундского архипелага – Красная Армия или Военно-Морской Флот? По мнению членов ВС Балтфлота, допущенная в период Первой мировой войны ошибка (отсутствие единого командования на Моонзундских островах и наличие армейского начальника, руководящего обороной островов независимо от морского командования) могла повториться вновь. Создававшаяся система береговой обороны в Прибалтике, «вернее, ее артиллерийских средств борьбы за входы в Финский и Рижский заливы», как полагал Военный совет КБФ, требовала организационной перестройки ввиду своей громоздкости и негибкости. В качестве вывода из всего вышесказанного, Военный совет КБФ предлагал в самом срочном порядке реорганизовать Береговую оборону Балтийской базы «по образцу Береговой обороны Главной военно-морской базы»[1099].