Красный дракон. Китай между Америкой и Россией. От Мао Цзэдуна до Си Цзиньпина

Война, империализма дочь,
призраком над миром витает.
Рычи, рабочий: – Прочь
руки от Китая! —
Эй, Макдональд, не морочь,
в лигах речами тая.
Назад, дредноуты! – Прочь
руки от Китая! —
В посольском квартале, цари точь-в-точь,
расселись, интригу сплетая.
Сметем паутину. – Прочь
руки от Китая! —
Кули, чем их кули волочь,
рикшами их катая
– спину выпрями! – Прочь
руки от Китая! —
Колонией вас хотят истолочь.
400 миллионов – не стая.
Громче, китайцы: – Прочь
руки от Китая! —
Пора эту сволочь,
со стен Китая кидая.
– Пираты мира, прочь
руки от Китая! —
Мы всем рабам рады помочь,
сражаясь, уча и питая.
Мы с вами, китайцы! – Прочь
руки от Китая! —
Рабочий, разбойничью ночь
грому, ракетой кидаю
горящий лозунг: – Прочь
руки от Китая!²⁵⁶

В другом стихотворении, «Московский Китай», В.В. Маяковский показывает тяжелую жизнь китайца в Москве и подчеркивает, что в ней он чувствует себя более безопасно, чем в Китае, где милитаристы «снимут голову – не отрастишь еще», делает следующий вывод в духе той эпохи:

Знаю, что – когда в Китай придут
октябрьские повторы
и сшибается класс о класс —
он покажет им, народ, который
косоглаз²⁵⁷

.

Анализ стихов В.В. Маяковского, реакция на них слушателей-рабочих и позиция советских лидеров на события в Китае свидетельствует о том, что, во-первых, борьба Гоминьдана (тогда китайские коммунисты еще не могли ее вести) против западных империалистических держав считалась частью мировой борьбы против капитализма; во-вторых, китайские генералы (особенно У Пэйфу и Чжан Цзолинь) находились на стороне мирового империализма и реакционных сил. Понятно, что и отношение к китайцам внутри Советского Союза было весьма доброжелательным, их в 1920-е гг. по-прежнему было немало: по переписи 1926 г. в стране насчитывалось около 100 тыс. китайцев, большинство (70 тыс.) на Дальнем Востоке, а остальные в крупных городах. Однако ухудшение международной обстановки на Дальнем Востоке привело к тому, что в китайцах стали видеть потенциальных или действительных шпионов, что привело к депортации части китайцев.

Подход Москвы к ситуации в Китае кардинально изменился благодаря оккупации Маньчжурии Японией, что означало непосредственную угрозу Советскому Союзу со стороны японского милитаризма. Поэтому Москва решила поддержать правительство Чан Кайши как самую серьезную антияпонскую силу в Китае. «Еще в середине 30-х гг. в Коминтерне начали говорить о “едином антиимпериалистическом фронте” в Китае по образцу единых антифашистских фронтов в Европе. Политика “единых фронтов” была официально провозглашена на VII конгрессе Коминтерна, проходившем в июле – августе 1935 г. в Москве, и рассматривалась как средство борьбы с растущей угрозой фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке. Однако вплоть до следующего года нанкинское правительство по-прежнему объявлялось предательским и его вхождение в “единый фронт” с КПК не предусматривалось… Уже через несколько месяцев советская позиция изменилась, и Коминтерн дал указание КПК вступить в новый союз с Гоминьданом для совместной борьбы с японцами. Все признаки указывали на то, что Коминтерн и китайские коммунистические лидеры постепенно изменили свое отношение к Чан Кайши и начали считать его самым реальным руководителем единого антияпонского фронта…В июне 1936 г. Москва поддержала Чан Кайши во время антиправительственного восстания генералов в Гуанчжоу¹⁰³, а позже сыграла существенную роль в его освобождении во время так называемого Сианьского инцидента, когда в декабре 1936 г. лидер Гоминьдана был арестован восставшими офицерами преимущественно из маньчжурской группировки, возглавлявшейся Чжан Сюэляном. Хотя Чжан Сюэлян и его союзники стремились сорвать планы Чан Кайши по нападению на коммунистические районы, чтобы совместно с коммунистами обратить все силы против японской агрессии, Москва поддержала Чан Кайши, считая его лидером китайского сопротивления японцам»²⁵⁸. В связи с этим возникает вопрос о том, что случилось бы в случае расстрела Чан Кайши по приказу Чжана Сюэляна, чему посвящен соответствующий неосуществленный сценарий в монографии В.С. Поликарпова «Если бы… Исторические версии»: