Красный террор. Карающий меч революции

С этого момента дискуссия принимает затяжной характер, продолжаясь до весны 1919 г. В прессе по-прежнему появляется много материалов о порой преступной деятельности ЧК, но при этом заметно активизировались публицисты-сторонники чрезвычайных комиссий. Руководству ВЧК (М. Я. Лацису, Я. Х. Петерсу) удалось поместить несколько статей в свою поддержку в центральной прессе, прежде всего в «Известиях ВЦИК» в январе 1919 г. Все статьи были помещены в дискуссионном порядке, но почти одновременно их появление означало скрытую поддержку ЧК со стороны части руководства страны. В статьях признавались отдельные недостатки в деятельности чрезвычайных комиссий, вместе с тем авторы указывали не несоизмеримость их масштабов с достигнутыми успехами ЧК в ее внутренней политике. Излишняя критичность оппонентов исходила, по мнению чекистов, прежде всего из меркантильных интересов перераспределения судебных полномочий, в результате все недостатки советской системы, сводились критиками ЧК исключительно к деятельности ЧК[830].

Ответные статьи, помещенные на страницах тех же изданий, отрицали бюрократическую заинтересованность в упразднении ЧК. Указывая на недостатки ЧК, прежде всего на ее внесудебный характер, представители ревтрибуналов требовали прекращения подобной деятельности. В статьях указывалось на продолжающиеся злоупотребления, самосудные расстрелы ЧК, на наказаниях рабочих и совслужащих. С критическими статьями выступили Д. А. Трилиссер, А. Дьяконов, H. В. Крыленко, Н. И. Бухарин, Г. Дамберг и другие советские деятели[831]. В частности Д. А. Трилиссер использовал свой опыт общения с петроградской ГЧК на посту секретаря Петросовета. В фондах ЦГА СПб за 1918–1919 гг. имеется масса его обращений к ПГЧК с требованием рассмотрения обоснованности арестов и других действий чекистов.

Характерно, что газета «Правда» (редактор Н. И. Бухарин) предоставила свои страницы почти исключительно критикам ЧК, а «Известия ВЦИК» большинство подобных материалов поместила лишь в феврале 1918 г., до этого занимая нейтрально-выжидательную позицию. В значительной степени это было связано с руководством газет, а также их подчиненностью[832].

§ 2. Итоги дискуссии о ВЧК и ее реорганизация зимой 1919 г

Отдельные уступки со стороны ВЧК в декабре-январе 1918–1919 гг. не прекращали дискуссии и диктовали необходимость больших изменений в системе чрезвычайных комиссий. Результатом давления со стороны советских и низовых и центральных партийных органов стала постепенная реорганизация структур и форм деятельности ЧК.

11 декабря 1918 г. Советом Рабочей и Крестьянской Обороны было принято постановление о порядке арестов сотрудников советских учреждений. В нем ЧК предписывалось выполнение особых условий при проведении подобных арестов, повышающих защищенность советских служащих. Усиливался контроль партийных комитетов и губернских (городских) советов, которые получали право незамедлительного освобождения арестованного под поручительство [833].

Следующим шагом к усиление контроля над ЧК явилась ликвидация уездных ЧК. Данное предложение исходило от коллегии ВЧК и было подтверждено 24 января 1919 г. Президиумом ВЦИК[834]. Выдвигая такую инициативу, ВЧК своей целью преследовала прекращение дискуссии, имея определенную поддержку верхов партии в этом вопросе. В секретном письме ВЦИКа всем губернским комиссиям говорилось: «Правительство решило бросить «КОСТОЧКУ» — только так можно понимать упразднение уездных ЧК. Упразднены вывески, но оставлено самое важное — агентура, которая будет информировать губчека для принятия должных мер и ликвидации контрреволюционных сил»[835] Необходимость подобных уступок схоже объяснял и М. Я. Лацис [836]. Это подтверждали и конкретные действия советской власти. Взамен упраздненных уездных чрезвычайных комиссий вскоре были созданы политические бюро при уездных управлениях милиции. Их задачей становился сбор политической информации, а также выполнение прежних функций уездных ЧК. В политических бюро сохранялась прежняя агентура, данные которой поступали в губернский ЧК. Таким образом, это решение, хотя и ослабило ход дискуссии, все же не приостановило ее, как и продолжающуюся работу над реорганизацией ЧК.