Красота спасёт мир?

Я заметил, что человек, чем умней, продвинутый, как у нас стало модно говорить в последнее время, грамотный, тем больше конфликтных ситуаций он создаёт, противоречий, разногласий в связи с чем совершаются многие правонарушения. Взять земельный кодекс. Как будто всё понятно, а сколько разногласий, судебных исков. Чем глубже в лес, тем больше дров. А сколько дольщиков страдало и страдает в получении жилья. Спрашивается в первую очередь, а где закон и на чьей он стороне и где те умные люди, которые писали и создавали эти глобальные проекты, разрешающие все споры и навсегда. А нет – так жить не интересно. Пусть люди помучаются, особенно простой люд. Потом собираются умные люди за круглым столом, политологи, историки, психологи, журналисты, депутаты и другие, чтобы поломать себе голову и разбиваясь на два лагеря – начинается…

Много примеров можно привести, когда человеку свойственно ошибаться. Кто-то защитил диссертацию в прошлом о человеческих возможностях. Например, утверждая, что в штанге есть предел, как и в других видах спорта. Когда-то было в штанге троеборье и преодолеть 500 килограммовый вес было невозможно, но его преодолели и опять тупик. Убрав третий вид – жим, вздохнули. Но начали уже штурмовать в двух видах и приближаться к 500 кг. Вот тебе человеческие возможности и утверждения учёных, их расчёты. Так же это происходит в других видах деятельности, где человеческие возможности угадать невозможно, они просто не ограничены. Поэтому между людьми происходят противоречия, а потом и конфликтные ситуации. Раньше меньше люди обращали на эти конфликтные ситуации, а сейчас они изучаются и больше поглощают в себя это, не уступая ни малейшей ситуации, что ты прав или нет. Тот же Сирийский конфликт, когда применяли запрещённые виды оружия, как химическое. Вопрос – кто? Правительство или боевики? США утверждали, что правительство. Наши конкретно обозначили боевиков и были правы, а США стояли на своём, так как им было выгодно обвинить правительство Сирии, хотя они прекрасно знали, кто? Вот тебе и выгодная лож, а кому она нужна, ну конечно же правительству США. Им не хочется уступать своё лидерство опять какой-то, уже России, вечно она путается под ногами. То была СССР, теперь вот Россия. А когда выясняется – ищут себе пути реабилитации, но не признавать свою вину. Показать себя выше в своих знаниях и разрешениях каких-то конфликтов, утверждая и убеждая СМИ в правильности своих решений, дезинформируя реальные события. Как это было со сбитым Боингом на Украине и многие события на юго-востоке Донбасса и в других регионах мира, где в основном причастны страны капитала с лидером – правительством США. Так и в других ситуациях, когда решается какая-то проблема за круглым столом; в своих дискуссиях, политических амбициях, каждая сторона придерживается своей правды. Например: решая один и тот же вопрос о выходе из кризиса, партия "Единая Россия" никогда не уступит в перепалках партии КПРФ, утверждая, что они наломали столько, что до сих пор не могут исправить ошибок той эпохи. А каких? Что они были коммунистами, тот строй, забывая, что они сами его создавали, участвовали в его строительстве. Таковых много и получается, что они сами же изменили тому строю, стали "предателями". Лучшего за 20 с лишним лет не могут придумать, как сделать для всех жизнь своей страны более комфортной, а не для отдельных – особых слоёв населения. Решая проблемы за круглым столом, надо приходить к разумным решениям, а не конфликтовать и не рассуждать, кто же грамотней выскажется, выкинет новую фразу, которая потребуется расшифровки для населения, даже очень грамотного, которые в жизненных ситуациях разбираются больше, чем в перепалке иностранных слов, которых становится всё больше.

В думе собрались умнейшие люди, которых выбирали мы, но неужели так меняет портфель и зарплата людей у власти, чтобы менять свои решения и не соглашаться с мнением тех, кто тебя выбрал. Вывод можно сделать один, что человек, хоть он и умный, но он видит выгоду из сказанного и извлекает из неё одно – сколько это будет стоить. А прав ты или нет, распознать для простого человека очень сложно. Когда слушаешь передачи за круглым столом, то трудно к кому-то присоединиться, так как каждый говорит правильно, иногда не понятно, кто поистине хочет помочь в разрешении того или иного конфликта. Бывает так, что люди в большинстве, понимающие социальные проблемы тех, кто выживает и борется за справедливость проигрывают тем, кто так рьяно стремится к наживе. Может убедить любое руководство за определённую плату изменить решение. Например: при строительстве объекта, лучше снести старое – наследие культуры и построить новый дорогой элитный дом. Он украсит город, но будет не доступен среднему классу. Строительство школы, внешкольного учреждения, детского сада подождёт. И под напором каких-то структур люди уступают и проигрывают вот таким "умным решениям умных людей". Кому верить, чей разум сильнее?