Читаем Кратчайшая история Советского Союза полностью

Хрущев обычно выступал за то, чтобы предоставлять республиканским властям бо́льшую свободу действий. С тех пор как он сам был первым секретарем республиканского ЦК, Хрущев помнил, как раздражают нескончаемые указания чиновников московских министерств, не имеющих представления о ситуации на местах, и считал, что партийным секретарям в регионах необходимо в определенных рамках позволить поступать по своему разумению. В 1957 г. Хрущев продавил план, подразумевавший упразднение центральных министерств, занимавшихся вопросами промышленности, и замену их региональными советами народного хозяйства (совнархозами), – шаг, дополнительной пользой от которого стало ослабление чиновников центрального аппарата (которые не являлись частью политической базы Хрущева) и укрепление власти секретарей партии на местах (которые ею как раз были). Эта реформа оттоптала немало бюрократических мозолей, и внедрение ее шло тяжело, но в 1962 г. Хрущев пошел еще дальше и решил разделить каждый республиканский и областной комитет партии на две части, ответственные соответственно за промышленность и сельское хозяйство, причем у каждой должен был быть свой первый секретарь. Тут он наконец встал поперек горла своей собственной группе поддержки. Треть региональных комитетов партии так и не озаботилась разделением, а всю программу, которую сочли еще одним из примеров хрущевского «волюнтаризма», списали в утиль сразу после его отставки.

Падение Хрущева

Даже Микоян, который обычно становился на сторону Хрущева, и тот считал, что Хрущев «зазнался», одержав верх над антипартийной группой, и «решил, что может ни с кем не считаться, что все будут только поддакивать». В действительности же существовало политбюро, считаться с которым он был обязан, не говоря уже о чем-то вроде общественного мнения. Коллеги по политбюро морщились, когда на встречах с интеллигенцией, задуманных как реверанс «гражданскому обществу», Хрущев терял самообладание, называл современное искусство «дерьмом», обзывал скульптора Эрнста Неизвестного «педерастом» и прилюдно переругивался с Евтушенко. В разговорах простого люда, за которыми следили спецслужбы, сквозило все больше неуважения: Хрущев стал мишенью беспрецедентного числа анекдотов и уничижительных эпитетов; его называли кукурузником, клоуном, жуликом, самозванцем, царем Никитой и даже троцкистом.


Хрущев на выставке художников-авангардистов в московском Манеже (1962)[30]


Два события стали последними гвоздями в крышку его политического гроба. Летом 1962 г. в Новочеркасске на юге России забастовали рабочие, недовольные увеличением норм выработки, которое совпало с возмутившим народ повышением цен на мясо и масло. В другой стране и в другую эпоху подобное происшествие могло бы пройти незамеченным, но в СССР не бывало забастовок и беспорядков (тбилисские события 1956 г. стали редким исключением), поэтому случившееся произвело эффект разорвавшейся бомбы, а местное руководство справилось с ситуацией из рук вон плохо. По демонстрантам у здания Новочеркасского горкома партии открыли огонь, убив не менее 24 человек.

Но куда хуже было то, что в октябре 1962 г. произошло на международной арене: грянул Карибский кризис. Опасаясь агрессии со стороны США, просоветское правительство Кубы во главе с Фиделем Кастро попросило у Москвы военной помощи, и Хрущев тайно отправил на Кубу несколько межконтинентальных ядерных ракет из того небольшого арсенала, что имелся у СССР. Он не собирался начинать войну, но хотел удержать американцев от военного вмешательства, а заодно и показать им, как воспринимаются со стороны их собственные действия:

Они окружили нас военными базами и держат под возможностью ударов нашу страну [имеются в виду ракеты, размещенные США в Турции. – Ш. Ф.]. А тут американцы сами бы испытали, что означает такое положение.

Президента США Кеннеди не удалось взять на испуг, и он пригрозил СССР ядерной войной, если Хрущев не отступит и не уберет ракеты; по итогам напряженного противостояния Хрущев на это согласился. С точки зрения шокированной мировой общественности все выглядело так, будто столкновение сверхдержав поставило мир на грань катастрофы. Члены хрущевского политбюро восприняли это так же, а еще испытали унижение из-за того, что первым моргнул именно Советский Союз, и гнев, что Хрущев вообще втянул страну в такие неприятности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука