Читаем Кратчайшая история Советского Союза полностью

Программа КПСС, принятая в октябре 1961 г., содержала новую идеологическую формулу ответа на национальный вопрос; утверждалось, что сближение народов в составе СССР в конечном итоге приведет к их слиянию и сформирует единую советскую идентичность. Однако власти таким образом напоминали о долгосрочной цели, которую ставила перед собой страна, а не давали понять, что собираются добиваться этого силой. В реальности же хрущевская оттепель стимулировала возрождение национальных культур, освобожденных от жестких рамок сталинского контроля, – движение это, конечно, не было антисоветским и, более того, щедро финансировалось государством. Советские программы позитивной дискриминации 1930-х гг. принесли свои плоды в виде новых национальных элит, воспитанных в социалистическом духе, но не отказывающихся от своей этнической идентичности. Местные уроженцы все чаще брали управление республиками в свои руки. Но то, как это выглядело на практике, сильно различалось в зависимости от того, о какой конкретно республике шла речь.

Украина при Хрущеве процветала. Со времен своей службы там он сохранил немало политических сторонников среди украинцев; он не только оказывал им поддержку в управлении республикой, но и продвигал их на руководящие позиции в Москве. В силу подозрительного отношения к ним Сталина украинцы не были достаточно представлены в ЦК КПСС, но при Хрущеве число украинцев там быстро выросло (с 16 человек в 1952 г. до 59 в 1961 г., что даже привело к немного избыточной их представленности относительно доли в составе населения). После войны украинскую промышленность восстанавливали в первую очередь, благодаря чему эта республика, которая исторически была важнейшим промышленным центром страны, вернула себе прежние позиции, заодно приобретя и некоторую свободу действий. В 1954 г., реализовав план, который Хрущев замыслил еще за десять лет до того, будучи первым секретарем ЦК компартии Украины, он передал полуостров Крым из состава РСФСР в состав Украинской ССР (чем заложил настоящую мину, которой суждено было взорваться уже в постсоветские времена).

В среднеазиатских республиках, в общем-то искусственно созданных в 1920-х гг., проснулось чувство некоторой национальной самобытности. Оно прекрасно сосуществовало с общей идентичностью, продиктованной географией и «мусульманским образом жизни», который включал брачные и похоронные обряды, праздники, мужское обрезание и патриархальную семью и который в немалой степени уцелел в бурях 1920-х и 1930-х гг. Хрущев часто посещал этот регион и любил указывать на него странам третьего мира в качестве примера советской стратегии развития. Если говорить о потоках ресурсов между Москвой и Средней Азией, в выигрыше оказывалась последняя. Там строились гидроэлектростанции и развивалась инфраструктура, а местные республики, наперебой лоббируя свои интересы в центре, укрепляли представления о своей национальной отличности друг от друга. Глава Узбекистана Нуритдин Мухитдинов, один из среднеазиатских сторонников Хрущева в его борьбе с антипартийной группой, первым из представителей народов региона был избран членом политбюро.

Латвия роптала после восстановления советского правления в 1944 г.: несмотря на то что в 1940-х и 1950-х гг. республикой руководил латыш Ян Калнберзинь (старый большевик, который провел часть межвоенного периода в Москве), компартии Латвийской ССР, как и других прибалтийских республик, было сложно завоевать доверие народа, недовольного «русским» правлением. В 1959 г. латвийское партийное руководство обвинили в национализме – и оно действительно дискриминировало русских в попытке укрепить свой авторитет среди латышского населения. Второй республикой, чье руководство попало в немилость в 1959 г., оказался Азербайджан, строптивые власти которого вопреки общесоюзному закону ввели обязательное изучение азербайджанского языка во всех школах республики, даже в тех, где учились дети из национальных меньшинств (русские, армяне или грузины). Заодно азербайджанских лидеров уличили еще и в экономическом национализме, а именно в противодействии строительству газопровода Карадаг – Тбилиси; председатель Совета министров Азербайджанской ССР заявил: «Газ – наш, азербайджанский, и мы не можем давать его грузинам».

В отличие от Украины, Закавказье после кончины Сталина и падения Берии в целом лишилось своего привилегированного статуса: в последние сталинские годы грузины и армяне в советском ЦК были представлены избыточно, но уже к 1961 г. их доля сократилась наполовину. Но дома, в своих республиках, закавказские национальные элиты пользовались огромной свободой рук. Грузия, где в кресле первого секретаря ЦК партии почти двадцать лет просидел грузин Василий Мжаванадзе, выделялась как притеснением местных меньшинств – абхазов и южных осетин, так и заоблачной коррупцией. К частному предпринимательству там относились настолько попустительски, что туристы из других республик часто спрашивали себя, не выехали ли они случайно за пределы СССР.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука