Краткая история философии

Вы можете возразить, сказав, что даже если вы сами не жертвуете на благотворительность, то кто-нибудь другой обязательно это сделает. Знаете, в чем опасность подобной позиции? Может случиться и так, что, понадеявшись на других, никто палец о палец не ударит, чтобы помочь другим. Миллионы людей живут в беспросветной бедности и ложатся спать голодными – вряд ли их нужды будут удовлетворены, если полагаться на пожертвования горстки людей. В ситуации, когда ребенок тонет непосредственно у вас на глазах, все становится очевидным, но когда ребенок погибает за тысячи километров от вас, гораздо сложнее понять, насколько ему помогают наши действия. Но это не значит, что ничего не нужно предпринимать.

Довольно часто нас беспокоит тот факт, что финансовая помощь людям из других стран приводит к тому, что те начинают от этой помощи зависеть. Они перестают выращивать сельскохозяйственные продукты, строить дома или копать колодцы. В результате помощь скорее принесет им вред, чем пользу. Иногда целые страны начинают зависеть от гуманитарной помощи извне. Но и это отнюдь не значит, что мы должны перестать заниматься благотворительностью, – просто необходимо тщательно следить за тем, в какой форме будет оказываться помощь. Пытаться помочь – по-прежнему наш долг. Ведь даже базовой медицинской помощи иногда бывает достаточно, чтобы бедный человек смог встать на ноги. Многие благотворительные организации финансируют постройку колодцев с чистой питьевой водой или дают возможность получить медицинское образование. Точка зрения Сингера состоит не в том, что мы должны просто давать деньги, но в том, чтобы оказывать помощь таким образом, чтобы впоследствии люди смогли справляться со своими проблемами собственными силами. Его посыл кристально ясен: вы не только можете, но и должны изменить жизнь других людей к лучшему, это в ваших силах.

Сингер – один из наиболее известных современных философов. Отчасти это объясняется тем, что он поставил под сомнение многие распространенные убеждения. При этом некоторые из его взглядов весьма противоречивы. Так, мы полагаем, что человеческая жизнь священна и неприкосновенна, а значит, лишить жизни другого человека будет неправильным, вне зависимости от обстоятельств. Но Сингер считает иначе. По его мнению, когда, например, человек находится в коме без надежды на улучшение, эвтаназия не является преступлением, – прекратить существование такого человека будет милосерднее. Нет никакого смысла искусственно продлевать его жизнь, потому что она поддерживается искусственно. У обреченного человека нет желания жить, так как он в принципе вообще не способен чего-то желать.

Как вы понимаете, подобного рода взгляды не прибавили Сингеру популярности. Родители философа были евреями и бежали из Вены от нацистов, но его самого за то, что он высказался в поддержку эвтаназии, стали называть нацистом – ведь нацисты убили тысячи больных людей на том основании, что их жизнь якобы не стоит того, чтобы продолжать ее. Разумеется, охарактеризовать действия нацистов словом «милосердие» ни у кого не повернется язык, так как их целью было не положить конец страданиям действительно обреченных людей, но избавить прежде всего себя от «лишних ртов», которые не могли работать и «загрязняли» чистоту арийской расы; «милосердием» там и не пахло. Сингер же, напротив, беспокоится именно о качестве жизни людей, и он бы никогда не выступил в поддержку нацизма в каком бы то ни было виде, хотя его критики стараются доказать обратное.

Сингер стал известен благодаря книгам, посвященным обращению с животными. Особенно известна его работа «Освобождение животных. Новая этика нашего обращения с животными», опубликованная в 1975 году. Еще в начале XIX века Иеремия Бентам впервые заявил о необходимости серьезного рассмотрения вопроса о жестоком обращении с животными. Однако до того, как Сингер начал писать на эту тему в семидесятых годах XX века, лишь немногие задумывались об этой проблеме.

Как Бентам и Милль (см. главы 21 и 24 соответственно), Сингер также является сторонником консеквенциализма. То есть он убежден, что то, насколько тот или иной поступок является хорошим, зависит от его последствий. А для того чтобы понять, какие последствия являются хорошими, мы должны учесть интересы всех вовлеченных, включая животных. Животные, как и люди, способны испытывать боль. Разница лишь в том, что люди в отличие от животных наделены разумом, они понимают происходящее, а потому их страдания превосходят страдания животных в похожих обстоятельствах.