Краткая история ядов и отравлений

Но что интересно, даже те, кто представляют в России либеральный спектр мнений, не хотели с самого начала безоговорочно поверить, что приказ об отравлении Скрипалей отдал сам Путин, хотя другой вариант просто не просматривается — «Новичок» ведь ни в аптеке, ни в военторге не купишь. Так, известный военный обозреватель Александр Гольц, выступая на «Евроньюс», высказал уверенность в том, что Путину скандал с отравлением Скрипаля был совершенно не нужен. Выборы он и так выиграет, а дальнейшее ухудшение отношений с Западом ни к чему. Они и так достигли низшей точки. И Гольц высказал предположение, что, мол, кто-то другой мог играть свою игру против Путина и отравил Скрипаля, чтобы подставить президента, у которого действительно убивать экс-полковника ГРУ никаких видимых причин не было. Гольц даже напомнил, что во времена СССР советские спецслужбы никогда не проводили покушений на предателей и врагов накануне важных политических событий, к каковым, безусловно, относятся президентские выборы.

Предположение Гольца по-своему замечательно. Развивая его, надо допустить, что Дмитрий Медведев и Игорь Сечин наконец-то сговорились против Путина, привлекли к заговору глав ФСБ и СВР и, вероятно, также МВД и Минобороны. А покушение на Скрипаля — это сигнал к началу последнего этапа подготовки переворота, который должен произойти или в самый канун выборов, или сразу после. Если это так, то за жизнь Владимира Владимировича становится боязно.

Вероятно, Александр Матвеевич Гольц осознал всю нелепость своего предположения и в своем блоге 16 марта высказался осторожнее: «Не уверен, что отравление Сергея Скрипаля и его дочери специально подогнали к выборам. Но по стилистике это точное продолжение послания президента Федеральному Собранию, а также западным “партнерам” и тем, кто смог укрыться за границей. “Вы нас не слышали — услышьте нас теперь”. Не забоялись российских ракет на пердячем ядерном пару, получите идеальное отравляющее вещество “Новичок”. Всех, кто не хочет с нами конструктивно разговаривать, — достанем отравой». Мысль правильная, но как это сочетать с тем, что отравление не приурочено к выборам? Неужели не могли подождать с устранением безобидного шпиона-пенсионера, владеющего секретами, в лучшем случае, 15-летней давности, хотя бы до путинской инаугурации? В том-то и дело, что громкое отравление с легко просчитываемыми ответными мерами приурочили как раз к выборам. А Скрипаля выбрали на роль показательной жертвы только из-за его доступности — неохраняемое лицо, к тому же не опасающееся за свою жизнь, так как попал в Англию после помилования и по официальному шпионскому обмену.

Ксения Собчак, лидер карманной либеральной оппозиции, вроде бы не сомневалась в «российском следе» в деле Скрипаля, хотя прямо об ответственности Путина и не говорила. Но британские санкции она вполне искренне осудила: «Почему после отравления Литвиненко не было никаких ультиматумов к России, а сейчас, когда политическая ситуация изменилась, к этому случаю подходят совершенно по-другому?.. Продекларированное Терезой Мэй решение очень жесткое… Я думаю, что ЕС, Великобритания, США должны наказывать людей, которые работают в правительстве, тех, которые ответственны за войны, которые ведет Россия в разных частях мира, но не нужно наказывать народ». Но если средства государства используются для преступлений, то Англия и ее союзники признали, по-своему логично, что Российское государство приходится признать преступным, а тогда санкции против его граждан, и не только приближенных к Путину, стали неизбежными. Просто россияне, даже оппозиционно настроенные, боятся посмотреть правде в глаза и признать, что за применением боевого отравляющего вещества в Англии наверняка стояло перовое лицо государства, иначе придется признать, что в государстве царит такой хаос, что его существование оказывается под угрозой.